Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, February 21, 2018

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 1T/100/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3617010257
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Smatana, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPE:2018:3617010257.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Partizánske samosudcom Mgr. Radoslavom Smatanom, PhD. v trestnej veci obžalovanej

ml. C. V. pre pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Trestného zákona, na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 21.02.2018, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná

ml. C. V., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom A.,
S. XXX/X, študentka,

j e v i n n á, ž e :

1/ dňa 13.03.2017 v čase okolo 16:00 hod. v Bošanoch, na ul. SNP č. 123 v predajni TESCO odcudzila
1 kus čokolády Milka Oreo 100 g, a to tak, že vošla do predajne, kde z regálu si vzala uvedený tovar,
vložila si ho do vrecka na oblečení a takto prešla s daným tovarom za pokladničnú zónu bez zaplatenia
uvedeného tovaru, čím spôsobila na odcudzenom tovare poškodenej spol. TESCO STORES SR a. s.,
Bratislava škodu vo výške 0,79 €, a čin spáchala hoci jej bola dňa 21.02.2017 Obvodným oddelením

PZ v Partizánskom uložená bloková pokuta vo výške 30 € pod evidenčným číslom bloku na pokutu
nezaplatenú na mieste 13030689, právoplatným dňa 21.02.2017 za spáchanie priestupku proti majetku
podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, ktorého sa
dopustila dňa 21.02.2017 drobnou krádežou,

2/ dňa 17.03.2017 v čase okolo 16:00 hod. v Bošanoch, na ul. SNP č. 123 v predajni TESCO odcudzila
1 kus čokolády Milka Oreo 100 g, a to tak, že vošla do predajne, kde z regálu si vzala uvedený tovar,
vložila si ho do vrecka na oblečení a takto prešla s daným tovarom za pokladničnú zónu bez zaplatenia

uvedeného tovaru, čím spôsobila na odcudzenom tovare poškodenej spol. TESCO STORES SR a. s.,
Bratislava škodu vo výške 0,79 €, a čin spáchala hoci jej bola dňa 21.02.2017 Obvodným oddelením
PZ v Partizánskom uložená bloková pokuta vo výške 30 € pod evidenčným číslom bloku na pokutu
nezaplatenú na mieste 13030689, právoplatným dňa 21.02.2017 za spáchanie priestupku proti majetku
podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, ktorého sa
dopustila dňa 21.02.2017 drobnou krádežou,

3/ dňa 20.03.2017 v čase okolo 16:00 hod. v Bošanoch, na ul. SNP č. 123 v predajni TESCO odcudzila
1 kus čokolády Milka jahodová 100 g, a to tak, že vošla do predajne, kde z regálu si vzala uvedený
tovar, vložila si ho do vrecka na oblečení a takto prešla s daným tovarom za pokladničnú zónu bez
zaplatenia uvedeného tovaru, čím spôsobila na odcudzenom tovare poškodenej spol. TESCO STORES
SR a. s., Bratislava škodu vo výške 0,79 €, a čin spáchala hoci jej bola dňa 21.02.2017 Obvodným
oddelením PZ v Partizánskom uložená bloková pokuta vo výške 30 € pod evidenčným číslom bloku na
pokutu nezaplatenú na mieste 13030689, právoplatným dňa 21.02.2017 za spáchanie priestupku proti

majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, ktorého
sa dopustila dňa 21.02.2017 drobnou krádežou,4/ dňa 24.03.2017 v čase okolo 16:00 hod. v Bošanoch, na ul. SNP č. 123 v predajni TESCO odcudzila
1 kus čokolády Milka jahodová 100 g, a to tak, že vošla do predajne, kde z regálu si vzala uvedený tovar,

vložila si ho do vrecka na oblečení a takto prešla s daným tovarom za pokladničnú zónu bez zaplatenia
uvedeného tovaru, čím spôsobila na odcudzenom tovare poškodenej spol. TESCO STORES SR a.s.,
Bratislava škodu vo výške 0,79 €, a čin spáchala hoci jej bola dňa 21.02.2017 Obvodným oddelením
PZ v Partizánskom uložená bloková pokuta vo výške 30 € pod evidenčným číslom bloku na pokutu
nezaplatenú na mieste 13030689, právoplatným dňa 21.02.2017 za spáchanie priestupku proti majetku

podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, ktorého sa
dopustila dňa 21.02.2017 drobnou krádežou,

5/ dňa 27.03.2017 v čase okolo 16:00 hod. v Bošanoch, na ul. SNP č. 123 v predajni TESCO odcudzila
1 kus čokolády Milka jahodová 100 g, a to tak, že vošla do predajne, kde z regálu si vzala uvedený tovar,
vložila si ho do vrecka na oblečení a takto prešla s daným tovarom za pokladničnú zónu bez zaplatenia

uvedeného tovaru, čím spôsobila na odcudzenom tovare poškodenej spol. TESCO STORES SR a.s.,
Bratislava škodu vo výške 0,79 €, a čin spáchala hoci jej bola dňa 21.02.2017 Obvodným oddelením
PZ v Partizánskom uložená bloková pokuta vo výške 30 € pod evidenčným číslom bloku na pokutu
nezaplatenú na mieste 13030689, právoplatným dňa 21.02.2017 za spáchanie priestupku proti majetku
podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, ktorého sa

dopustila dňa 21.02.2017 drobnou krádežou,

6/ dňa 31.03.2017 v čase okolo 16:00 hod. v Bošanoch, na ul. SNP č. 123 v predajni TESCO odcudzila
1 ks šampónu SHAUMA 400 ml, a to tak, že vošla do predajne, kde z regálu si vzala uvedený tovar,
vložila si ho do vrecka na oblečení a takto prešla s daným tovarom za pokladničnú zónu bez zaplatenia

uvedeného tovaru, čím spôsobila na odcudzenom tovare poškodenej spol. TESCO STORES SR a.s.,
Bratislava škodu vo výške 2,99 €, a čin spáchala hoci jej bola dňa 21.02.2017 Obvodným oddelením
PZ v Partizánskom uložená bloková pokuta vo výške 30 € pod evidenčným číslom bloku na pokutu
nezaplatenú na mieste 13030689, právoplatným dňa 21.02.2017 za spáchanie priestupku proti majetku
podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, ktorého sa

dopustila dňa 21.02.2017 drobnou krádežou,

t e d a :

v bodoch 1/ až 6/

prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutá,

č í m s p á c h a l a :

v bodoch 1/ až 6/

pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 98 písm. a/ Trestného zákona súd upúšťa od potrestania mladistvej obžalovanej nakoľko táto
sa priznala k spáchanému prečinu obžalobou jej kladeného za vinu, jeho spáchanie oľutovala a prejavila
účinnú snahu po náprave, pričom vzhľadom na povahu spáchaného prečinu a na jej doterajší život má

súd za to, že už samotné prejednanie veci pred súdom je postačujúce na jej nápravu.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Partizánskom podala dňa 13.12.2017 na tunajšom súde obžalobu
na ml. C. V. pre pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Trestného zákona na tom
skutkovom základe, ako je to uvedené v bodoch 1/ až 6/ výrokovej časti tohto rozhodnutia.Vo veci súd nariadil termín hlavného pojednávania na deň 21.02.2018, na ktorom obžalovaná po
zákonnom poučení urobila v súlade s § 257 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku vyhlásenie, že je vinná
zo skutku uvedeného v bodoch 1/ až 6/ obžaloby a svojho konania úprimne ľutuje. Následne samosudca

postupom podľa § 257 ods. 5 Trestného poriadku, v súlade s § 333 ods. 3 písm. c/, písm. d/, písm. f/,
písm. g/, písm. h/ Trestného poriadku zistil otázkami či obžalovaná:
- rozumie z čoho je obžalovaná,
- bola poučená o svojich právach najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť na slobodnú
voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,

- rozumie právnej kvalifikácii skutku,
- vie, aká je trestná sadzba za tento trestný čin,
- sa dobrovoľne, z vlastnej vôle priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v obžalobe kvalifikuje
ako pokračovací prečin krádeže.

Nakoľko mladistvá obžalovaná na všetky položené otázky odpovedala kladne (áno), súd po

predchádzajúcom vyjadrení prokurátora, zákonného zástupcu, zástupcu orgánu sociálnoprávnej
ochranydetíasociálnejkuratelyaobhajcumladistvejobžalovanejpodľa§257ods.7Trestnéhoporiadku
jejvyhlásenieprijaladokazovanievrozsahu,vakomsapriznalakspáchaniuskutkunevykonalavykonal
iba dôkazy súvisiace s výrokom o treste a náhrade škody.

Súd vykonal na hlavnom pojednávaní dokazovanie podľa § 269 Trestného poriadku čítaním listinných
dôkazov, a to uplatnený nárok na náhradu škody z č.l. 30, záznam o prejednaní priestupku z č.l. 33,
správa ÚPSVaR Partizánske z č.l. 36, potvrdenie o platbe z č.l. 45-46, lustrácia v registri priestupkov z
č.l. 61, lustrácia v CDS z č.l. 63, odpis z registra trestov z č.l. 64.

Súd na základe takto vykonaného dokazovania, po právnej stránke konanie mladistvej obžalovanej
popísané v bodoch 1/ až 6/ výrokovej časti tohto rozsudku kvalifikoval ako pokračovací prečin krádeže
podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Trestného zákona. V jej konaní išlo o priamy úmysel podľa § 15 písm. a/
Trestného zákona, nakoľko bolo preukázané, že obžalovaná chcela spôsobom uvedeným v Trestnom
zákone spôsobiť ohrozenie chráneného záujmu.

Splnomocnená zástupkyňa poškodenej spoločnosti TESCO STORE SR, a.s. si v prípravnom konaní v
mene spoločnosti uplatnila riadne a včas nárok na náhradu škody v celkovej výške 6,94 € a túto škodu
aj riadne vyčíslila (č.l. 30 spisu). Z potvrdenia o platbe (č.l. 46 spisu) vyplýva, že mladistvá obžalovaná
poškodenej spoločnosti dlžnú sumu v celkovej sume 6,94 € uhradila.

Zo správy ÚPSVaR Partizánske zo dňa 14.11.2017 (č.l. 36) vyplýva, že mladistvá obžalovaná doposiaľ
nebola v evidencii ÚPSVaR Partizánske odboru sociálnych vecí a rodiny, oddelenia sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately ako dieťa s problémovým správaním. Menovaná je v aktuálnom
školskom roku žiačkou F. ročníka na B. Y. Š. M. W., odbor V.. Jej dochádzka do školy je pravidelná,

doposiaľnemáneospravedlnenévyučovaciehodiny.Zvolenýštudijnýodborjubaví.Jejštudijnévýsledky
sú priemerné. Menovaná sa lieči na astmu, vo voľnom čase sa aktívne venovala futbalu, no zo
zdravotných dôvodov musela aktivitu ukončiť. Mladistvá obžalovaná vyjadrila ľútosť nad svojim konaním
a prisľúbila, že sa to do budúcna nebude viackrát opakovať. Zo správy obce Bošany vyplýva, že voči
rodičom mladistvej obžalovanej ako ani vo voči nej samotnej doposiaľ nebolo vedené priestupkové

konanie.

Pri hodnotení osoby mladistvej obžalovanej súd zistil, že je slobodná, študentka. Doposiaľ nebola súdne
trestaná. Obžalovaná bola do súčasnosti jeden krát postihnutá za spáchanie priestupku proti majetku.

Pri uložení druhu a výmery trestu súd vychádzal zo zásad ukladania trestov uvedených v ustanovení §
34 Trestného zákona ako i v § 97 ods. 1 a 3 Trestného zákona, pričom prihliadol na spôsob spáchania
činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, poľahčujúce a priťažujúce okolnosti, na osobu páchateľa,
ako aj možnosti jeho nápravy, nakoľko trest musí mať v prvom rade prevýchovný účinok. Súd prihliadol
tiež na to, že v prípade mladistvého obžalovaného má trest predovšetkým vychovať ho na riadneho

občana. Vzhľadom na osobu páchateľa a na možnosti jeho nápravy, ako aj na povahu a následok
spáchaného skutku dospel súd k záveru, že na dosiahnutie účelu trestu a na naplnenie najmä jeho
výchovnej zložky, ale i represívnej zložky ako i individuálnej, či generálnej prevencie a v neposlednom
rade i na nápravu páchateľa, bude postačujúce už samotné prejednanie predmetného skutku predsúdom, preto súd konštatujúc, že v danom prípade sú splnené podmienky predpokladané Trestným
zákonom v ustanovení § 98 písm. a/ Trestného zákona, upustil od potrestania mladistvej obžalovanej,
keďže táto sa priznala k spáchanému skutku obžalobou jej v bodoch 1/ až 6/ kladenému za vinu, jeho

spáchanie oľutovala a prejavila účinnú snahu po náprave, keď spôsobenú škodu poškodenej spoločnosti
v celkovej výške i nahradila, pričom vzhľadom na povahu spáchaného pokračovacieho prečinu a na
doterajší život mladistvej obžalovanej má súd za to, že už samotné prejednanie veci pred súdom je
postačujúce na jej nápravu. Tento postup súd považuje za dostačujúci najmä s ohľadom na skutočnosť,
že mladistvá obžalovaná až do súčasnosti nebola súdom trestaná, počas trestného konania uhradila

spôsobenú škodu, a s ohľadom na jej osobu ako i na správu orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a
sociálnej kurately, podľa ktorej bola mladistvá obžalovaná hodnotená kladne, bez zistenia vážnejších
nedostatkov v jej doterajšom vývine ako i vo výchovnom prostredí, považoval upustenie od potrestania
za postačujúce v tomto konkrétnom prípade na nápravu páchateľa, ktorá sa podľa názoru súdu dosiahla
už samotným vedením trestného konania voči nej a tento zážitok bol pre ňu dostatočným ponaučením.
Zároveň tak bol v plnej miere naplnený i účel trestu u mladistvej obžalovanej, ktorým je predovšetkým

vychovať ju na riadneho občana.

Nakoľko mladistvá obžalovaná v priebehu trestného konania poškodenej spoločnosti TESCO STORES
SR,a.s.,uhradilauplatnenýnároknanáhraduškodyvplnomrozsahu,súdotomtonárokunerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie len ohľadne výroku o treste a náhrade škody v lehote
15 (pätnásť) dní od oznámenia rozsudku prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne.
Ohľadne výroku o vine nie je možné podať odvolanie, nakoľko mladistvá obžalovaná urobila vyhlásenie
o vine, ktoré súd prijal uznesením.

Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
Trestného poriadku).