Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 9, 2018

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5C/140/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8515205515
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2018:8515205515.6

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v spotrebiteľskom spore žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna
48, Bratislava - mestská časť Staré Mesto 821 08, IČO: 35 831 154 zastúpený JUDr. Ján Šoltés, advokát
so sídlom Mýtna 48, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava, proti žalovanej: Q. Z., nar. XX.X.XXXX, trvale
bytom Z. L. XXX, XXX XX Z. L., zastúpená: JUDr. Marián Geleneky, advokát, Garbiarska 20, 064 01
Stará Ľubovňa v konaní o zaplatenie 4 104, eur s prísl.

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

III. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok v sume 239,30 eur a u k l a d á prevádzkovateľovi
systému Slovenská pošta a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124

vrátiť uvedenú sumu žalobcovi Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, Bratislava - mestská časť
Staré Mesto 821 08, IČO: 35 831 154 v lehote 30-ich dní od doručenia právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu sa žalobou doručenou súdu dňa 18.12.2015 domáhal prostredníctvom
svojho právneho zástupcu zaplatenia sumy 4 104 eur s príslušenstvom.

2. Podaním doručeným súdu dňa 15.1.2018 právny zástupca žalovanej oznámil súdu, že uznesením
Okresného súdu Prešov z 19.10.2017 sp. zn. 3OdK/145/2017 bol na majetok dlžníčky - B.. Q. Z., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. L. XXX vyhlásený konkurz, za správcu bola ustanovená JUDr. Marta
Maruniaková, uznesenie bolo publikované v Obchodnom vestníku dňa 27.10.2017 pod číslom 206/2017
pod podaním K034743. Uznesením Okresného súdu v Prešove zo dňa 28.11.2017 súd opravil záhlavie
a výrok uznesenia Okresného súdu Prešov č.k. 3OdK/145/2017 -23 zo dňa 19.10.2017 v dátume

narodenia dlžníčky na XX.X.XXXX. Uznesenie bolo publikované v Obchodnom vestníku č. 231/2017
dňa 5.12.2017 pod K042792.

3. Podľa § 167e ods. 1 zákona číslo 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov (ďalej len ZoKaR), ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v
ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje

za nevymáhateľnú (§ 166 b).

4. Podľa § 166a ods. 1 ZoKaR ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo
splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),

b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

5. Podľa § 166a ods. 2 ZoKaR pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

6. Podľa § 166b ods. 1 ZoKaR za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje
a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5 % istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok

zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,
d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,

e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,
f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní
o určení splátkového kalendára.

7.Podľa§166bods.2ZoKaRnevymáhateľnosťpodľaodseku1sanevzťahujenaoddlženímnedotknuté
pohľadávky.

8. Žalobca má možnosť svoju pohľadávku voči dlžníkovi - žalovanej uplatniť v konkurznom konaní.
Táto skutočnosť (uplatnenie nároku veriteľa - žalobcu v konkurznom konaní) však nemá pre zastavenie

súdneho konania žiadnu relevanciu. Zo samotného účelu konkurzného konania voči fyzickej osobe,
ktorým je jej oddlženie, vyplýva, že prerušenie súdneho konania by nemalo zmysel, nakoľko ukončením
konkurzného konania voči dlžníkovi - fyzickej osobe, sa na tohto hľadí ako bez dlhov, samozrejme, čo
sa týka pohľadávok voči dlžníkovi vzniknutými pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený
konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi v zmysle ustanovenia § 166a.

9. Žalobcom uplatnená pohľadávka v tomto súdnom konaní žalobou podanou na súde dňa 18.12.2015
vznikla dňa 24.11.2011 zo Zmluvy o poskytnutí pôžičky uzatvorenej medzi právnym predchodcom
žalobcu spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s. a žalovanou ako dlžníkom. Je preto nesporné,
že pohľadávka žalobcu vznikla pred rozhodujúcim dňom, t.j. pred kalendárnym mesiacom (september

2017), v ktorom bol vyhlásený konkurz na majetok žalovanej, a preto v zmysle ustanovenia § 166a ods. 1
zákona o konkurze predmetná pohľadávka žalobcu voči žalovanej môže byť uspokojená len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom.

10. Na základe vyššie uvedených skutočností má súd za to, že predmetné súdne konanie musí byť

zastavené podľa § 167e ods.1 zákona o konkurze.

Trovy konania

11. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

12. Podľa § 257 C.s.p. výnimočne súd nepriznáva náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

13. Účelom ustanovenia uvedeného v § 257 C.s.p. je umožniť súdu zmierniť dôsledky právnych noriem
upravujúcich náhradu trov konania zavedením moderačného absolútneho práva. Jeho aplikácia je
možná za splnenia zákonných podmienok. Do úvahy prichádza z dôvodu sociálnych aspektov, kedy sa
zohľadňujú osobné, majetkové, zárobkové a iné pomery oboch strán v konaní a prípadne iné okolnosti.
V sporovom konaní sa povinnosť nahradiť trovy konania spravuje predovšetkým zásadou úspechu v

konaní (§ 255 C.s.p.- zásada úspechu v konaní, resp. § 256 C.s.p. zásada zavinenia) a aplikácia § 257
C.s.p. prichádza do úvahy vtedy, ak sú splnené všetky predpoklady na priznanie náhrady trov, ale súd
dôjde k názoru, že sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré náhradu trov konania sčasti alebocelkom neprizná. Rozhodnutie o trovách konania podľa § 257 C.s.p. sa nesmie javiť ako neprimeraná
tvrdosť voči subjektom konania a nesmie odporovať dobrým mravom.

14. Zavinenie zastavenia konania jednoznačne nemožno pripísať ani jednej zo strán sporu, na majetok
žalovanej bol vyhlásený konkurz , preto súd vyslovil, že žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov
konania nepriznáva.

15. Žalobca zaplatil dňa 29.3.2016 súdny poplatok za návrh v sume 246,- eur.

16. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov Poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo

dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

17. Podľa § 11 ods. 4 citovaného zákona okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

18. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) citovaného zákona, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o
vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal

rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

19. Podľa § 11 ods. 12 citovaného zákona ak daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému nevráti

poplatok alebo preplatok v lehote uvedenej v odseku 6, je povinný zaplatiť poplatníkovi úrok z omeškania
z poplatku alebo preplatku, ktorý sa mal vrátiť, vo výške trojnásobku základnej úrokovej sadzby
Európskej centrálnej banky platnej v deň vrátenia poplatku alebo preplatku. Ak trojnásobok základnej
úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky nedosiahne 5 %, pri výpočte úroku sa namiesto trojnásobku
základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky použije ročná úroková sadzba 5 %. Úrok z

omeškania sa priznáva za každý deň omeškania vrátenia poplatku alebo preplatku až do dňa ich
vrátenia.

20. V danom prípade súd konanie zastavil. Keďže k zastaveniu konania došlo pred pred začatím
pojednávania, súd vrátil žalobcovi zaplatený súdny poplatok v sume 239,300 eur po krátení o 6,70 eur

( 246 - 6,70) a uložil prevádzkovateľovi systému, spoločnosti Slovenská pošta, a.s., aby tento poplatok
vrátil žalobcovi spoločnosti Intrum Slovakia, s.r.o. do 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia,
v zmysle citovaného § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. v znení noviel.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva

do 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti rozhodnutiu
ktorého smeruje.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnite považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).