Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 26, 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6Csp/5/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7818200179
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Judita GabonaiováHrenčuková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7818200179.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou Mgr. Ing. Juditou Gabonaiovou Hrenčukovou, v právnej veci žalobcu

Minihotovost, SE, so sídkom Příkop 843/4, Zábrdovice, 602 00 Brno, IČ: 043 55 211, Česká republika,
právne zastúpeného JUDr. Barborou Korenecovou, avokátkou, so sídlom Slnečná 765/3, 900 45
Malinovo, IČO: 42 174 902, proti žalovanému V. Q., narodenému XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XXX,
XXX XX Y., v konaní o zaplatenie 100,00 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu žalobcu z a m i e t a .

II. N e p r i z n á v a stranám sporu náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného na

zaplatenie sumy 100,00 Eur, úroku z omeškania vo výške 5,05 % ročne od 18.02.2015 do
zaplatenia, zmluvnej pokuty vo výške 12,00 Eur a náhrady trov konania.

2. Poukázal na skutočnosť, že žalovaný sa prostredníctvom web stránky www.minipozicka.sk registroval
a požiadal žalobcu o poskytnutie úveru vo výške 100,- EUR a poskytol svoje osobné údaje. Pri registrácii
a odoslaním žiadosti o poskytnutie úveru potvrdil, že súhlasí so zmluvou o úvere, ako aj všeobecnými
podmienkami poskytnutia úveru. Na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 459541 zo dňa

13.01.2015 uzatvorenej podľa zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch žalobca, ako veriteľ,
poskytol žalovanému, ako dlžníkovi, úver vo výške 100,- EUR, ktorý sa žalovaný zaviazal vrátiť spolu s
celkovými nákladmi spojenými s úverom vo výške 28,- EUR, t.j. zaplatiť celkovú čiastku vo výške 128,-
EUR do 28 dní od poskytnutia úveru. Vzhľadom na to, že žalovaný neplnil riadne a včas svoj záväzok
v zmysle uzatvorenej zmluvy, stal sa jeho dlh splatným dňa 10.02.2015. V zmysle čl. 18 Všeobecných
podmienok poskytnutia úveru veriteľ je oprávnený upozorniť spotrebiteľa na omeškanie so splátkou
úveru, a to buď e-mailom, sms správou alebo písomne. Veriteľ je oprávnený požadovať od spotrebiteľa

vo forme zmluvnej pokuty paušálnu náhradu nákladov spojenú s upomienkou vo výške 3,- EUR za
každú upomienku. Žalobca vyzval žalovaného na úhradu jeho záväzku prostredníctvom upomienok
zasielaných formou SMS správ alebo emailov. Žalovaný na upomienky nereagoval, telefonicky sa s
ním spojiť nepodarilo. Zaslané boli 4 upomienky v súlade so Všeobecnými podmienkami, čím vznikla
žalovanému povinnosť uhradiť žalobcovi spolu sumu 12,- EUR. Dňa 20.09.2017 bola žalovanému
zaslaná písomná výzva na úhradu dlhu. Žalovaný ku dňu podania žaloby neuhradil žalobcovi žiadnu
platbu.

3. Žalovanému bola žaloba spolu s uznesením o procesných poučeniach dňa 28.02.2018 doručená, čo
potvrdil vlastnoručným podpisom, avšak k podanej žalobe sa nevyjadril.4. V zmysle ustanovenia § 290 Civilného sporového poriadku, spotrebiteľský spor je spor medzi
dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou
zmluvou.

5. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, na základe listinných dôkazov predložených
žalobcom, v súlade s ustanovenia § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku podľa ktorého
pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

6. Podľa ustanovenia § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku vo, veciach, v ktorých súd rozhoduje
rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na
úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho
vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj
elektronickými prostriedkami.

7.Súdvykonaldokazovanieoboznámenímsaslistinnýmidôkazmizaloženýmivspiseazistilnasledovný
skutkový stav.

8. Súd zistil zo Zmluvy o úvere č. 459541 zo dňa 13.01.2015, že strany sporu uzavreli zmluvu na diaľku

prostredníctvom internetovej komunikácie.

9. Žalobca tvrdil, že poskytol žalovanému bezúčelový úver 100,- Eur prevodom z účtu v jeho banke
na bankový účet žalovaného uvedeného v elektronickej žiadosti. Žalovaný sa zaviazal vrátiť úver s
individuálnou odplatou vo výške 28,- Eur do 28 dní od poskytnutia úveru. RPMN je vyčíslená na 2290,09

% a priemerná RPMN na 11,31%. Celkové náklady spotrebiteľa spojené s úverom tvorí výlučne odplata
vo výške 28,00 Eur.

10. V danom prípade právny vzťah medzi stranami sporu súd posúdil podľa Občianskeho zákonníka,
konkrétne § 657a následujúcich o pôžičke.

11. Je nesporné, že žalovaný vystupuje v spore ako slabšia strana - spotrebiteľ.

12. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka platného v rozhodnom čase, spotrebiteľskou zmluvou je
každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

13. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

14. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

15. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej Činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

16. V zmysle zmluvy o úvere č. 459541 zo dňa 13.01.2015 sú celkové náklady spojené s úverom tvorené
výlučne odplatou čo predstavuje sumu vo výške 28,- Eur. Vzhľadom na to, že žalovaný neplnil riadne a

včas svoj záväzok v zmysle uzatvorenej zmluvy o úvere, stal sa jeho dlh splatný, a to dňom 10.02.2015.
V zmysle čl. 18 VPPÚ veriteľ je oprávnený upozorniť spotrebiteľa na omeškanie so splátkou úveru, a to
buď e-mailom alebo SMS správou alebo písomne. Veriteľ je oprávnený požadovať od spotrebiteľa vo
forme zmluvnej pokuty paušálnu náhradu nákladov spojenú s upomienkou vo výške 3,- Eur za každú
upomienku. Žalobca tvrdil v žalobe, že vyzval žalovaného na úhradu jeho záväzku prostredníctvom

upomienok zasielaných formou SMS správ alebo e-mailov. Na upomienky žalobcu žalovaný nereagoval,
telefonicky sa žalobcovi so žalovaným nepodarilo skontaktovať. Zaslané boli 4 upomienky v súlade s
dohodnutými VPPÚ a tým pádom vznikla žalovanému povinnosť uhradiť žalobcovi 12,- Eur za zaslanéupomienky. Dňa 29.09.2017 bola žalovanému zaslaná písomná výzva na úhradu dlhu. Žalovaný ku dňu
vyhotovenia žaloby neuhradil žalobcovi žiadnu platbu.

17. Zo VPPÚ súd zistil, že sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy o úvere, ktorú uzatvára veriteľ so
spotrebiteľom a upravujú rámcové podmienky poskytnutia úveru veriteľom spotrebiteľovi. Podľa bodu
7 VPPÚ spotrebiteľ je oprávnený vykonať registráciu na webovej stránke za účelom uzatvorenia
zmluvy alebo viacerých po sebe nasledujúcich zmlúv a vytvoriť si svoje užívateľské konto zabezpečené
užívateľským menom a heslom, ktoré si spotrebiteľ sám zvolí, a to všetko za podmienok, podľa

pokynov a pri vyplnení formulárov uvedených na webovej stránke. Podľa bodu 10 VPPÚ v procese
vytvárania žiadosti o úver si spotrebiteľ volí v rámci veriteľom poskytnutého úverového rámca výšku
úveru a jeho splatnosť, pričom všetky uvedené volené položky predstavujú individuálne dojednané
zmluvné podmienky. Žiadosť o úver musí obsahovať všetky údaje požadované na webovej stránke,
musí byť vyplnená úplne, správne, pravdivo, nesmie obsahovať žiadne zavádzajúce údaje a musí byť
odoslaná a doručená veriteľovi. Žiadosť o úver predstavuje návrh na uzavretie zmluvy v zmysle§ 43

a nasledovných Občianskeho zákonníka. spotrebiteľa na účet veriteľa, pričom všetky náklady spojené
so splatením úveru znáša spotrebiteľ. Odoslaním elektronickej žiadosti o úver a uzavretím zmluvy
spotrebiteľ vyhlasuje, že má právnu subjektivitu, spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu a
že mu nie je známe, že by uzavretiu zmluvy bránila akákoľvek prekážka právnej alebo faktickej
povahy. Odoslaním žiadosti o úver spotrebiteľ vyhlasuje, že všetky údaje v nej uvedené vrátane údajov

uvedených v rámci registrácie sú pravdivé, úplné a správne a že nemajú zavádzajúci charakter.

18. Ďalej je v bode 10 VPPÚ okrem iného uvedené, že zmluva je uzavretá vygenerovaním elektronickej
verzie spotrebiteľovi v užívateľskom profile spotrebiteľa, a to iba po schválení odoslanej žiadosti o
úver spotrebiteľa veriteľom. Podľa bodu 11 zmluvou sa veriteľ zaväzuje na žiadosť spotrebiteľa a bez

akýchkoľvek ďalších podmienok poskytnúť spotrebiteľovi krátkodobý bezúčelový úver v lehote uvedenej
v zmluve prevodom na účet spotrebiteľa vedený v banke alebo pobočke zahraničnej banky so sídlom na
území Slovenskej republiky a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť
celkové náklady spotrebiteľa spojené s úverom v lehote uvedenej v zmluve. Záväzok veriteľa poskytnúť
spotrebiteľovi úver je splnený odpísaním čiastky zodpovedajúcej úveru z účtu veriteľa vedeného v banke

alebo pobočke zahraničnej banky so sídlom na území Slovenskej republiky uvedeného na webovej
stránke v prospech účtu spotrebiteľa. Podľa bodu 12 spotrebiteľ sa zaväzuje zaplatiť celkovú čiastku v
zmyslepodmienokzmluvyvidentickejmenevkladomnaúčetveriteľaaleboprostredníctvomvkladového
lístka na ktorejkoľvek pošte alebo pobočke banky alebo formou prevodu peňažných prostriedkov z účtu
spotrebiteľa na účet veriteľa, pričom všetky náklady spojené so splatením úveru znáša spotrebiteľ.

19. Podľa § 1 zákona č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku
a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení platnom a účinnom v čase uzatvorenia zmluvy,
tento zákon upravuje ochranu spotrebiteľa pri finančných službách poskytovaných dodávateľom
prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie na základe zmluvy na diaľku a uzavieranie zmluvy

na diaľku.

20. Podľa § 2 písm. a) zákona č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na
diaľku a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení platnom a účinnom v čase uzatvorenia zmluvy,
na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou na diaľku zmluva medzi dodávateľom a spotrebiteľom o

poskytnutí finančnej služby výlučne prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie.

21. Podľa § 2 písm. b) bod 7 zákona č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na
diaľku a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení platnom a účinnom v čase uzatvorenia zmluvy,
na účely tohto zákona sa rozumie finančnou službou služba poskytovaná veriteľom, ktorý poskytuje

spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania.

22. Podľa § 2 písm. c) zákona č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na
diaľku a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení platnom a účinnom v čase uzatvorenia zmluvy,
na účely tohto zákona sa rozumie dodávateľom osoba, ktorá je v rámci svojho podnikania zmluvným

poskytovateľom finančných služieb prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie na základe
zmluvy na diaľku.23. Podľa § 2 písm. d) zákona č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na
diaľku a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení platnom a účinnom v čase uzatvorenia zmluvy,
na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej sa výlučne na osobnú spotrebu

poskytujú finančné služby na základe zmluvy na diaľku a ktorá pri jej uzavieraní a plnení nekoná v rámci
svojho zamestnania, povolania alebo podnikania.

24. Podľa § 2 písm. e) zákona č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku
a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení platnom a účinnom v čase uzatvorenia zmluvy, na

účely tohto zákona sa rozumie prostriedkom diaľkovej komunikácie prostriedok, ktorý bez súčasného
fyzického kontaktu dodávateľa a spotrebiteľa možno použiť pri poskytovaní finančnej služby na diaľku,
najmä elektronická pošta, telefón, fax, adresný list, ponukový katalóg.

25. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

26. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

27. Súd žalobu zamietol, pretože žalobca v konaní nepreukázal, že žalovaný je účastníkom

hmotnoprávneho vzťahu, z ktorého vyvodzuje žalobou uplatnený nárok. Zo skutkových poznatkov vo
veci, ktorá je predmetom tohto konania, súd konštatuje, že žalobca nepreukázal uzatvorenie zmluvy
o úvere č. 459541 zo dňa 13.01.2015 so žalovaným, z ktorej by vyplývalo, že žalovaný je nositeľom
subjektívnej povinnosti zaplatiť žalovanú istinu. Zmluva o úvere medzi spotrebiteľom a žalobcom
bola uzatvorená použitím elektronických komunikačných prostriedkov, pričom komunikácia zo strany

spotrebiteľabolazabezpečenáibapoužitímprihlasovacíchúdajovcezwebovústránkužalobcu.Ajkeďje
žalovaný v zmluve o úvere predloženej žalobcom označený ako dlžník uvedením jeho mena a priezviska
a rodného čísla. V konaní žalobca nijakým spôsobom nepreukázal, že by finančný obnos 100,- Eur
zaslal žalovanému na účet, tak ako to je uvedené v zmluve. Dokonca v zmluve sa ani jeho číslo účtu
nenachádza. Tiež žalobca nepreukázal, že by z jeho účtu peniaze boli odčerpané. Žalobca teda v konaní

nepreukázal, že žalovanému poskytol krátkodobý bezúčelový úver prevodom na jeho účet tak ako to
tvrdil v žalobe. Rovnako súd nemal preukázanú skutočnosť tvrdenú žalobcom, že vyzval žalovaného
na úhradu jeho záväzku prostredníctvom upomienok zasielaných formou SMS správ alebo e-mailov a
odoslal mu písomnú výzvu zo dňa 20.09.2017 na úhradu dlhu. Žalobca v žalobe navrhol ako dôkaz iba
zmluvuoúvere,Všeobecnépodmienkyposkytnutiaúveru,výpiszobchodnéhoregistraaplnomocenstvo

udelené advokátke. Súd má za to, že žalobca neuniesol dôkazné bremeno keď nepreukázal, že finančné
prostriedky uvedené v zmluve o úvere skutočne žalovaný čerpal.

28. Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 255 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku,
podľa ktorého: (1) Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. (2) Ak

mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví,
že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo; v spojení s ustanovením § 262 ods. 1,2
Civilného sporového poriadku: (1) O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (2) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

29. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa pomeru úspechu vo veci. Žalovaný bol v konaní úspešný
na 100,00 %. Náhradu trov konania si žalovaný neuplatnil a žalobcovi právo na náhradu trov konania
nevzniklo. Súd preto rozhodol, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozsudku, ktoré sa podáva
na Okresnom súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa ustanovenia § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach

podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sarozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 Civilného sporového poriadku

odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa odseku 2 citovaného § odvolanie proti
rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré
predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na

rozhodnutie vo veci samej. Podľa odseku 3 citovaného § odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 125 ods. 1,2,3 Civilného sporového poriadku podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej
podobe alebo v elektronickej podobe. (2) Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez

autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na
podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (č. 233/1995 Z.z. - Exekučného poriadku).