Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 16, 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 17C/173/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8111221048
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Straková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8111221048.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov v občianskoprávnej veci žalobcu: S. D., R.. X.X.XXXX, D. J. XXX, Q., právne
zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr. Anton Hencovský & spol., Františkánska 3, Košice, proti
žalovanému: Generali Slovensko poisťovňa, a.s., Lamačská cesta 3/4, Bratislava, IČO: 35 709 332, v
konaní o náhradu škody na zdraví titulom bolestného a sťaženia spoločenského uplatnenia takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadnemu z účastníkov sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca dňa 26.7.2011 doručil žalobu, ktorou sa domáhal priznania náhrady škody titulom bolestného
vo výške 20 289 Eur a titulom sťaženia spoločenského uplatnenia vo výške 38 024,40 Eur, keď svoj
nárok odôvodňoval tým, že dňa 19.3.2008 došlo v obci Kamenica k dopravnej nehode na miestnej

komunikácii, pričom vodič motorového vozidla zn. V. T. E.: I.-O. A. K. neprispôsobil rýchlosť svojho
vozidla okolnostiam, ktoré mohol predvídať a zrazil žalobcu, následkom čoho žalobca utrpel ťažké
zranenia. Voči A. K. bola podaná obžaloba a začalo trestné stíhanie. Pasívna legitimácia žalovaného
vyplýva zo skutočnosti, že motorové vozidlo zn. V. T. E.: I.-O. bolo v čase dopravnej nehode povinne
zmluvne poistené u žalovaného (č. poistnej zmluvy XXXXXXXXXX).

2. Žalovaný podaním doručeným 22.8.2011 žiadal o prerušenie konania do právoplatného skončenia
trestného konania voči poistenému A. K..

3. Súd uznesením zo dňa 24.10.2011 prerušil konanie do právoplatného skončenia trestného konania
vedeného na OS Prešov sp. zn. XXT/XX/XXXX.

4. Súd zistil, že rozsudok sp. zn. XXT/XX/XXXX nadobudol právoplatnosť v spojení s uznesením KS v
Prešove sp. zn. XTo/XX/XXXX zo dňa 29.3.2017 dňom 29.3.2017, v ktorom A. K. bol uznaný vinným z
prečinu ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1 Trestného zákona, na základe čoho súd nariadil ústne
pojednávanie. Skôr ako začal súd vo veci samej konať, žalobca dňa 14.3.2018 oznámil, že žalobu vzal
späť v dôsledku plnenia náhrady škody žalovaným v celkovej výške 47 992 Eur s tým, že sa vzdáva
nároku na náhradu trov tohto súdneho konania vzhľadom na to, že sa tak dohodol so žalovaným. Preto

žiadal, aby súd konanie zastavil a ani jednej zo strán nebol priznaný nárok na náhradu trov konania.

5. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Podľa § 256 ods. 2 CSP, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

9. Žalobca predtým než sa začalo predbežné prejednanie sporu, vzal žalobu späť v celom rozsahu

z dôvodu, že zo strany žalovaného došlo k plneniu náhrady škody. Vzhľadom na to, že súd vo veci
samej nekonal, súd zastavil toto konanie, keďže došlo k uspokojeniu nárokov zo strany žalovaného bez
súdneho konania.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 2 CSP. Žalobca podal dôvodnú žalobu, ktorú
žalovaný skôr než začal súd vo veci samej konať, splnil, čím procesne žalovaný zavinil vznik trov

konania. Medzi účastníkmi však v rámci mimosúdnej dohody došlo k dohode o trovách konania, na
základe čoho žalobca nežiadal priznať náhradu trov konania, a preto súd žalobcovi tieto trovy nepriznal
a vyslovil, že ani jednému z účastníkov sa náhrada trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde. V

odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje na nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).