Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 16, 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10Er/731/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7812206233
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marian Tengely
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7812206233.5

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci na návrh oprávneného: Thorpe recovery, družstvo, IČO: 46 662
324, sídlom Stráž 8419, 960 01 Zvolen, zastúpeného JUDr. Peter Psotka, advokát, Stráž 3/223, Zvolen,
proti povinnému: F. C., A.. XX.X.XXXX, N. T. XX.XX.XXXX, A. W. H. Č.. XXX, XXXXX H., vedenej na
Exekútorskom úrade u súdneho exekútora JUDr. Stacha Chladného, Exekútorský úrad so sídlom Stráž
3/223, Zvolen, o vymoženie 457,66 € s príslušenstvom, o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Žiadnemu z účastníkov konania ani súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa podaným návrhom domáhal nariadenia exekúcie na vymoženie peňažnej pohľadávky
od povinného vo výške 457,66 € s príslušenstvom, na základe právoplatného a vykonateľného rozsudku

Okresného súdu Rožňava, sp. zn. 12C/117/2011 - 91 zo dňa 30.01.2012. Súd v konaní vydal poverenie
na vykonanie exekúcie č. 5808 * 041012 zo dňa 03.07.2012, na vykonanie exekúcie pre súdneho
exekútora JUDr. Stacha Chladného (sp. zn. EX 3206/12).

2. Uznesením Okresného súdu Rožňava sp. zn. 10Er/731/2012 - 20 zo dňa 18.04.2013 pripustil zmenu
účastníka konania tak, že namiesto pôvodného oprávneného: SKP, k.s., IČO: 44 915 691, Lazovná 64,

Banská Bystrica, správca konkurznej podstaty úpadcu KFZ Sys, s.r.o. "v konkurze", IČO: 36 814 148,
Košútska 1342, Sládkovičovo vstúpil do konania nový oprávnený: Thorpe recovery, s.r.o., IČO: 46 662
324, Radlinského 1716, Dolný Kubín.

3. Súdny exekútor predložil súdu dňa 15.12.2017 podnet na zastavenie exekúcie, ktorý odôvodnil tým,
že povinný v priebehu konania zomrel, pričom dedičské konanie po ňom bolo vedené na Okresnom súde

Rožňava, ktorý vydal uznesenie sp. zn. 3D/92/2017. Súdny exekútor uviedol, že v prípade zastavenia
exekúcie si neuplatňuje voči oprávnenému nevyhnutné trovy exekúcie.

4. Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok v platnom znení“), exekučné
konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor

však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

5. Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení, exekučné konania začaté pred 1.
novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3
neustanovujú inak.

6. Podľa § 243b ods. 2 Exekučného poriadku v platnom znení, ustanovenia § 36 ods. 8 až 13, § 46 ods.
3 až 7 a § 60 ods. 2 sa použijú aj na konania začaté pred 1. novembrom 2013.7. Podľa § 243b ods. 3 Exekučného poriadku v platnom znení, o odvolaní proti výroku o náhrade trov
konania v rozhodnutí podľa § 57, ktoré bolo podané pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa

predpisov účinných do 31. októbra 2013; to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho
súdneho úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.

8. V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 14.06.2012, súd teda pri svojom rozhodovaní
postupoval podľa Exekučného poriadku v znení platnom do 31. októbra 2013 a v rozsahu citovaného

ustanovenia § 243b ods. 3 Exekučného poriadku v platnom znení podľa Exekučného poriadku v platnom
znení.

9. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení ďalších zákonov v znení platnom do 31. októbra 2013 (ďalej len „Exekučný poriadok“),
exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

10. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

11. Dňa 16.02.2018 bolo lustráciou v súdnom registri zistené, dedičské konanie po povinnom F. C., A..
XX.X.XXXX, N.Ý. T. XX.XX.XXXX, A. W. H. Č.. XXX, XXXXX H., vedené na tunajšom súde pod spisovou

značkou 3D/92/2017, bolo uznesením zo dňa 24.08.2017, právoplatným dňa 18.09.2017, zastavené pre
nedostatok majetku.

12. V danom prípade má súd za preukázané, že povinný dňa XX.XX.XXXX zomrel, pričom dedičské
konanie po ňom, vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 3D/92/2017 bolo uznesením Okresného súdu

Rožňava sp. zn. 3D/92/2017, zo dňa 24.08.2017, právoplatným dňa 18.09.2017, pre nemajetnosť
zastavené. V zmysle uvedeného súd predmetnú exekúciu podľa citovaného ustanovenia § 57 ods. 1
písm. h) Exekučného poriadku zastavil.

13. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

14. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena súdneho exekútora, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

15. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

16. Podľa § 203 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

17. V predmetnej exekučnej veci by znášal trovy exekúcie, v zmysle citovaného ustanovenia § 203

ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku, oprávnený, nakoľko však súdny exekútor vo svojom podnete
na zastavenie exekúcie výslovne uviedol, že trovy exekúcie si voči oprávnenému neuplatňuje, rozhodol
súd o trovách exekúcie tak, že ich náhradu, na ktorú by bol zaviazaný oprávnený, súdnemu exekútorovi
nepriznal. Povinnému v danom konaní žiadne trovy nevznikli, preto ich náhradu súd nepriznal ani
žiadnemu z účastníkov konania.

Poučenie:

Proti výroku I. je prípustné odvolanie, podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom
súde Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.
Proti výroku II. nie je prípustné odvolanie.Podľa ustanovenia § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 364 CSP rozsah,

v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b)
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa odseku 2 citovaného § odvolanie
proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie,

ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej. Podľa odseku 3 citovaného § odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 125 ods. 1,2,3 CSP podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej

podobe. (2) Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného
predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa
osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd
na dodatočné doručenie podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho

spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak účastník konania (oprávnený alebo povinný) nesplní povinnosť uloženú týmto uznesením, môže
oprávnená strana podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.