Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Prešov

Judgement was issued by JUDr. Jozef Jaselský

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 8C/69/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116205138
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Jaselský
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116205138.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: SAPEX, spol. s.r.o., IČO: 31 648 541, Hlavná 13, 080 01
Prešov právne zastúpeného JUDr. Jolanou Karabinošovou, advokátkou, Veselá 5, 080 01 Prešov proti
žalovaným: 1./ Y. I., J.. XX.XX.XXXX, , T. X, XXX XX K., X./. M. I., J.. XX.XX.XXXX, T. X, XXX XX K.,
o zaplatenie 1 062,24 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou súdu dňa 10.03.2016 domáhala voči žalovaným zaplatenia
sumy vo výške 1 062,24 € s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Podaním zo dňa 16.03.2016 vzal žalobca svoj návrh v časti o zaplatenie sumy 199,17 € späť.

3. Žalobca v podaní doručenom súdu dňa 13.6.2016 vzal návrh na začatie konania späť v celom rozsahu
a žiadal konanie zastaviť.

4. Súd vyzval žalobcu, prostredníctvom právneho zástupcu na zaplatenie súdneho poplatku z návrhu vo

výške 55,50 €. Žalobca do dnešného dňa súdny poplatok neuhradil, avšak dňa 10.05.2016 bolo súdu
doručené späťvzatie žaloby v celom rozsahu právnym zástupcom žalobcu. Ako dôvod späťvzatia právny
zástupca žalobcu uviedol úhradu dlhu žalovanými po podaní žaloby, a preto odpadol dôvod vedenia
konania. Zároveň si právny zástupca žalobcu uplatnil náhradu trov konania.

5. Podľa § 144 zák. č. 160/2015 Z.z. (ďalej len „Civilný sporový poriadok“) Žalobca môže vziať žalobu

späť.

6.Podľa§145ods.1CivilnéhosporovéhoporiadkuAkježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so
späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa

neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168
alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi
stranami vyplýva z osobitného predpisu.

8. Vzhľadom na citovanú právnu úpravu a späťvzatie žaloby súd konanie zastavil. V súlade s § 146 ods.
1 Civilného sporového poriadku súhlas žalovaných v tomto štádiu konania nie je potrebný, a preto súd

na základe dispozitívneho úkonu žalobcu konanie zastavil.9. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku Ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12. Nakoľko zastavenie konania zavinili žalovaní, pretože dlh uhradili až po začatí konania na tunajšom
súde, pričom žaloba bola podaná dôvodne, súd priznal žalobcovi náhradu trov konania vo výške 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Prešov v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.