Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 24, 2018

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13Er/170/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7908212612
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2018:7908212612.2

Uznesenie

Z. súd Q. v exekučnej veci oprávneného: SR - E. vnútra J. republiky, O.: XXXXXXXX, so sídlom H. 2, T.
(pôvodne: P. riaditeľstvo PZ v P., so sídlom P. 8, XXX XX P.), proti povinnému: T. R., nar. XX.XX.XXXX,
bytom U. N./XXX, 07X XX T., vedenom na L. úrade D.. J. B., súdneho exekútora so sídlom J. X/XXX,
XXXXX W. (náhradník súdneho exekútora D.. E.. I. C., P.), pod sp.zn. EX XXXXX/XX, o podnete súdneho
exekútora na zastavenie exekučného konania t a k t o

r o z h o d o l :

I. J. exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. J. priznáva súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške XX,XX L., ktoré je povinný uhradiť
oprávnený, a to v lehote XX dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Z. na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - blok na pokutu nezaplatenú na

mieste vydaný Z. oddelením PZ Q., č.I zo dňa XX.XX.XXXX, podal dňa XX.XX.XXXX návrh na vykonanie
exekúcie. J. exekútor bol poverený na vykonanie exekúcie poverením Z. súdu Q. sp.zn. XXEr/XXX/
XXXX - 5, sídlo XXXX XXXXXX*, zo dňa XX.XX.XXXX.

2. J. exekútor dňa XX.XX.XXXX predložil súdu podanie, v ktorom oznámil, že na majetok povinného bol
uznesením Z. súdu P. I, sp.zn. XXOdK/XXX/XXXX, zo dňa XX.XX.XXXX, vyhlásený konkurz a súčasne

bol povinný zbavený všetkých dlhov. J. oznámil, že si v predmetnom konaní uplatňuje nárok na náhradu
trov exekúcie vo výške XX,XX L..

3. H. § 48 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „L. poriadok“), exekučné konanie sa začína na
návrh.

4. H. ust. § 243b ods. X L. poriadku, exekučné konania začaté pred 1. novembrom XXXX sa dokončia
podľa predpisov účinných do XX. októbra XXXX, ak odseky X a X neustanovujú inak.

5. V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa XX.XX.XXXX, súd teda pri svojom rozhodovaní
postupoval podľa L. poriadku v znení platnom do XX.XX.XXXX.

6. H. ust. § 57 ods. X L. poriadku, exekúciu súd zastaví, ak
a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným,
b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa
stalo neúčinným,
c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie,

d) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa
tohto zákona alebo podľa osobitného zákona,e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce
exekúciu (§ 55),
f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané,

g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať,
h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
i) oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie,
j) pri exekúcii predajom zálohu zaniklo záložné právo a oprávnený bol záložným veriteľom,
k) rozhodol, že majetok štátu podľa § 61c ods. X je nevyhnutne potrebný na plnenie úloh štátu alebo

na plnenie verejnoprospešného účelu.

7. H. ust. § 57 ods. X L. poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto
alebo osobitného zákona.

8. H. ust. § 58 ods. X L. poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

9. H. ust. § 20X ods. 3 L. poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol
vyhlásenýkonkurz,nevyhnutnétrovyexekúcieznášaoprávnenýasúdbezzbytočnéhoodkladunanávrh
exekútora rozhodne o ich výške.

XX. H. ust. § X67f ods. 1 a X zákona č. X/XXXX Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „zákon o konkurze a reštrukturalizácii“), na majetok podliehajúci konkurzu
nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie. Ak
bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania,
v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za

nevymáhateľnú. R. exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny
a svojich trov, vydá oprávnenému.

XX. H. ust. § X66 ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, každý platobne neschopný dlžník, ktorý
je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom podľa

tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

XX. H. ust. § X66e ods. 1 a X zákona o konkurze a reštrukturalizácii, o oddlžení rozhodne súd v uznesení
o vyhlásení konkurzu alebo v uznesení o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých
dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu,

v akom nebudú uspokojené v konkurze alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia
zákonných ustanovení, ktoré upravujú, o ktoré dlhy ide. Z. sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené
iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené,
stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

XX. J. na preverenie tvrdení súdneho exekútora preskúmal rozhodnutie Z. súdu P. I, sp.zn. XXOdK/
XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým bol vyhlásený konkurz na majetok povinného a súčasne bol
zbavený všetkých dlhov. Na základe tejto skutočnosti, ako aj vyššie citovaných zákonných ustanovení
L. poriadku a zákona o konkurze a reštrukturalizácii súd rozhodol o zastavení exekučného konania.

XX. H. ust. § X00 ods. 2 L. poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a
v akej výške platí trovy exekúcie.

XX. H. ust. § 196 L. poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty

podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.

XX. H. ust. § 199 L. poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady za stratu
času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových výdavkov

exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s E. práce, sociálnych vecí a rodiny
J. republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.XX. H. ust. § X4 ods. 1 a X vyhlášky MS SR č.XXX/XXXX Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (ďalej len „vyhláška“), ak je exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za

jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej XX,XX eura. H. suma za každý jednotlivý úkon exekučnej
činnosti je X,XX eura.

XX. H. ust. § 22 ods. X cit. vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

XX. J. exekútor vyčíslil trovy exekúcie vo výške XX,XX L. v podaní zo dňa XX.XX.XXXX nasledovne:
odmena vo výške XX,XX L. v zmysle ust. § X4 ods. 1 vyhlášky, a XX% C. z vyčíslenie odmeny, t.j. vo
výške X,XX L..

XX. J. preskúmal súdnym exekútorom predložené vyúčtovanie trov exekúcie, a priznal mu odmenu za
výkon exekučnej činnosti vo výške XX,XX L. v zmysle ust. § 14 vyhlášky ako minimálnu odmenu za
výkon exekučnej činnosti. H. na portáli M. riaditeľstva SR bolo zistené, že súdny exekútor je platcom C.,
a preto mu bola zo sumy XX,XX L. priznaná aj XX% C., čiže celkové trovy predstavujú výšku XX,XX L.,
na úhradu ktorých súd zaviazal oprávneného v zmysle ust. § 20X ods. 3 Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd ( § 362
ods. 1 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie

napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie( § 364 CSP).