Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, March 6, 2008

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 11Cb/44/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6706210023
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2008
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Petreás

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2008:6706210023.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd vo Zvolene v konaní pred samosudcom JUDr. Jánom Petreásom v právnej veci

navrhovateľaT.S.,a.s.,V.XXX/A,XXX.XX.B.,IČO:XXXXXXXX,.zastúpenéhoJUDr.R.U.,advokátom,
A. K., so sídlom P. C. XX,. XXX. XX. B. B., proti odporcovi J. K., nar. XX.. XX.. XXXX,. trvale bytom S.
XXX/XX,. XXX. XX. Z., t.č. bytom D.M. XX,. XXX. XX. Z., o zaplatenie 11.322,20 Sk s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Odporca J. K. je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi T.. S., a.s. B. 20 % úroky z omeškania ročne zo
sumy 11.322,20 Sk od 14.3.2003 do 19.2.2008 vo výške 11.185,- Sk do 15 dní odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd konanie v časti vymáhanej istiny 11.322,20 Sk z a s t a v u j e.

Odporca J. K. je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi T.. S., a.s. B. trovy konania vo výške 6.414,- Sk
do 15 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca J. K. je p o v i n n ýnahradiť štátu trovy konania vo výške 75,- Sk na účet Okresného súdu

Zvolen do 15 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom podaným 6.10.2006 žiadal súd zaviazať odporcu na zaplatenie 11.322,20 Sk s
20 % úrokmi z omeškania ročne od 14.3.2003 do zaplatenia a na náhradu trov konania. Žalovaná
suma predstavuje nepreplatené vyfaktúrované sumy za hovorné, mesačné poplatky a nárok na zmluvnú
pokutu v zmysle Dodatku Zmluvy o pripojení.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania

a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O povinnosti odporcu zaplatiť 20 % úroky z omeškania ročne súd rozhodol v zmysle článku 10.
Všeobecných podmienok poskytovania verejnej mobilnej telefónnej služby spoločnosti E. B., a.s. (v
súčasnosti T.. S., a.s.), ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy o pripojení č.XXXXXXX. s Dodatkom
k tejto zmluve zo dňa 16.11.2002.

V priebehu konania odporca dlhovanú sumu 11.322,20 Sk zaplatil. Navrhovateľ preto zobral návrh na
začatie konania späť v časti istiny vo výške 11.322,20 Sk. V tejto časti súd konanie zastavil podľa § 96
ods. 1 a 3 O.s.p.O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 a § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných

na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p. ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný
dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

O trovách konania štátu súd rozhodol podľa § 148 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého štát má podľa výsledkov
konania proti účastníkom právo na náhradu trov konania, ktoré platil, pokiaľ u nich nie sú predpoklady
pre oslobodenie od súdnych poplatkov.

Navrhovateľovi vznikli trovy z tohto konania zaplatením súdneho poplatku vo výške 2.000,- Sk a trovami
právneho zastúpenia vo výške 4.414,- Sk.

Štátu vznikli trovy konania vo výške 75,- Sk, ktorá suma predstavuje sumu zaplatenú S. P., a.s., R. P.
C. B. B., za poskytnutie informácie o adrese, na ktorú sa odporcovi doposiela pošta podľa článku 8
Poštových podmienok.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 3 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta
O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal

jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p., t. j.
1) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
2) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania
3) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

4) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie
5) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný
6) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom
7) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát

8) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O. s. p. ), t. j.
1) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo

obsadenia súdu,
2) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
3) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p.,
4) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého

stupňa

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O. s. p.).

S prihliadnutím na to, že po vyhlásení a odôvodnení rozsudku a po poučení o opravnom prostriedku

sa účastníci konania zhodne vzdali práva odvolania proti tomuto rozsudku, rozsudok nadobudne
právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.