Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 3, 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 17Csp/172/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717211563
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Bohuš Hruška
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6717211563.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred samosudcom Mgr. Bohušom Hruškom v právnej veci žalobcu
BENCONT COLLECTION, a.s. IČO: 47 967 492 so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, zast.
advokátskoukanceláriouJUDrVeronikaKubríková,PhD.,s.r.o.IČO:50361368sosídlomMartinčeková
13, 821 01 Bratislava proti žalovanej Marta O., nar. 7. 5. XXXX, trvale bytom S. XXX, XXX XX S. - S.
o zaplatenie sumy 391,18 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi do 3 dní od právoplatnosti rozsudku istinu 391,18 Eur,
úroky vo výške 132,72 Eur, úroky vo výške 366,72 Eur, úroky zostatku nesplatenej istiny t.j. zo sumy
391,18 Eur vo výške 29,5 % p.a. od 8. 6. 2017 do zaplatenia, úroky z omeškania vo výške 5,25 % p.a.
zo sumy 391,18 Eur od 8. 6. 2017 do zaplatenia, poplatky vo výške 14,38 Eur.

II. Súd žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou zo dňa 8. 9. 2017 domáhal zaplatenia sumy 391,18 Eur s príslušenstvom

na tom základe, že dňa 18. 12. 2012 bola medzi právnym predchodcom žalobcu - spoločnosťou Poštová
banka, a.s. právneho postavenia veriteľa a žalovanou v právnom postavení dlžníka uzavretá Zmluva
o úvere č. 0285765812. Žalobca nadobudol pohľadávku voči žalovanej titulom Zmluvy o postúpení
pohľadávok zo dňa 13. 6. 2017, uzatvorenej medzi spoločnosťou Poštová banka, a.s. ako postupcom
a spoločnosťou žalobcu ako postupníkom.

2. Na základe Zmluvy o úvere Poštová banka poskytla žalovanej úver vo výške 400,- Eur. Žalovaná
sa zaviazala poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť v splátkach tak, ako bolo dohodnuté. V dobe od
uzavretia zmluvy o úvere žalovaná splatila svoj záväzok len čiastočne, pričom jednotlivé platby a
spôsoby ich započítania sú uvedené v časti „zaplatené splátky“ listiny „aktuálny stav úveru“. Pred
zosplatnením úveru bolo zo strany právneho predchodcu žalobcu uplatnený postup podľa § 53 ods. 9
Občianskeho zákonníka a žalovanej bolo zaslané upozornenie pred zosplatnením úveru. Upozornením
pred zosplatnením úveru bola žalovaná oboznámená s tým, že je viac ako 3 mesiace po lehote splatnosti

pohľadávka z titulu zmluvy a zároveň bola žalovaná vyzvaná k doplateniu dlžnej čiastky. Vzhľadom
na to, že žalovaná úhradu pohľadávky nevykonala do 15 kalendárnych dní od doručenia upozornenia
banky, veriteľ pristúpil k zosplatneniu úveru listom. Žalovaná ani napriek zaslanej výzve nezaplatila
dlžnú pohľadávku. Žalovaná mala povinnosť takisto zaplatiť za poskytnutý úver aj dohodnuté úroky 29,5
% ročne. V zmysle obchodných podmienok, v prípade, ak sa úver stane predčasne splatný, veriteľ je
naďalej oprávnený úročiť nesplatenú istinu úveru úrokom, dojednaným v zmluve. Žalobca si uplatňuje

aj úroky z omeškania vo výške 5,25 % ročne z dlžnej istiny a to od 8. 6. 2017, t.j. dňom, nasledujúcim po
dni vystavenia listiny, aktuálny stav úveru zo dňa 7. 6. 2017. Do času 7. 6. 2017 sú úroky (aj zmluvné aj
sankčné) vyčíslené a to tak: za obdobie od uzavretia zmluvy do vyhlásenia predčasnej splatnosti úveruako položka aktuálny stav úveru - pohľadávkový účet úroky a za obdobie od vyhlásenia predčasnej
splatnosti úveru do vyhotovenia listiny - aktuálny stav úveru zo dňa 7. 6. 2017 ako položka aktuálneho
stavu úveru - úroky na účte ČR (čerpané rezervy). V zmysle obchodných podmienok vznikla žalovanej

povinnosť zaplatiť žalobcovi aj príslušenstvo pohľadávky a to vrátane poplatkov v zmysle sadzobníka.
Takto určená výška dlžných poplatkov je 14,38 Eur. Žalovaný uhradil celkovo sumu 123,28 Eur, ktorá
bola v zmysle zmluvy o úvere v spojení s obchodnými podmienkami započítaná nasledovne a to suma
42,04 Eur na poplatky, suma 72,42 Eur na zmluvné úroky a úroky z omeškania a suma 8,82 Eur na
istinu. Suma zmluvných úrokov do vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru predstavuje čiastku 199,62

Eur a suma sankčných úrokov do vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru predstavuje sumu 5,55 Eur ,
teda spolu sumu 205,17 Eur, z ktorej boli odrátané úhrady žalovanej vo výške 72,42 Eur. Výsledná suma
zmluvných úrokov a sankčných úrokov do vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru tak predstavuje sumu
132,75 Eur.

3. Následne suma zmluvných úrokov po vyhlásení predčasnej splatnosti úveru predstavuje sumu 311,42

Eur a suma sankčných úrokov po vyhlásení predčasnej splatnosti predstavuje čiastku 55,42 Eur, teda
spolu sumu 366,84 Eur.

4. Suma poplatkov vo výške 14,38 Eur pozostáva z poplatkov za prvú upomienku na úverovom účte
zo dňa 24. 2. 2014 vo výške 9,96 Eur, poplatok za obstaranie pred výzvou zo dňa 2. 9. 2014 vo výške

1,10 Eur a poplatok za výzvu na splatenie úveru s príslušenstvom zo dňa 19. 9. 2014 vo výške 3,32
Eur. Celková výška poplatkov je potom uvedená v listine aktuálny stav úveru na prvej strane pri položke
poplatky zaplatené a dátum a spôsob ich započítania je uvedený pri položke zaplatené splátky. Uvedené
poplatky boli účtované v súlade so sadzobníkom poplatkov úvery pre obyvateľstvo: dostupná pôžička.
Uvedené poplatky boli žalovanej účtované za upomienky pri omeškaní splátky, pričom účelnosť týchto

poplatkov je daná najmä predchádzaním vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru.

5. Žalovaná sa k predmetu veci nevyjadrila.

6. Súd zo Zmluvy o úvere - dostupná pôžička zo dňa 18. 12. 2012 zistil, že túto uzatvorila Poštová

banka, a.s. ako veriteľ so žalovanou ako s dlžníkom. Výška úveru bola stanovená na 400,- Eur. Výška
mesačnej splátky 12,- Eur. Dátum konečnej splatnosti 18. 12. 2018 a dátum prvej splátky do 18. 1. 2013.
Úroková sadzba bola stanovená na 29,50 %. Dátum ďalšej platby vždy k 18-temu dňu v mesiaci. Počet
mesačných splátok 72. Priemerná RPMN na trhu 28,04 % a RPMN banky 43,01 %. Podľa článku 6.3
Obchodných podmienok v prípade, ak je klient v omeškaní so splácaním splátok, banka je oprávnená

úročiť nezaplatené dlžné splátky úveru zmluvnou úrokovou sadzbou a sadzbou úroku z omeškania vo
výške stanovenej v oznámení a to až do času úplného zaplatenia omeškaných splátok.

7. Súd z aktuálneho stavu úveru ku dňu 7. 6. 2017 zistil, že žalovaná vyčerpala úver vo výške 400,-
Eur a na istine splatila sumu 8,82 Eur. Nesplatená istina je vo výške 391,18 Eur. Žalovaná je ďalej

dlžná na pohl. účet - úroky vo výške 132,72 Eur, na poplatkoch sumu 14,38 Eur a úroky na účte ČR
366,72 Eur. Súd z výzvy na úhradu dlžnej sumy zo dňa 19. 9. 2014 zistil, že Poštová banka, a.s. vyzvala
žalovaného na úhradu dlžnej sumy 538,28 Eur do 10 dní s tým, že úver sa stáva predčasne splatným v
celom rozsahu k 19. 9. 2014. Z fotokópie doručenky vyplýva, že žalovaná si zásielku neprevzala s tým,
že zásielka bola vrátená banke dňa 15. 10. 2014.

8. Súd z výzvy na splatenie dlžnej časti úveru zo dňa 3.9. 2014 zistil, že Poštová banka, a.s. vyzvala
žalovanú na úhradu dlžných splátok vo výške 169,82 Eur do 15 kalendárnych dní a v prípade, ak k
tomu nedôjde tak je banka oprávnená využiť ustanovenie § 565 Občianskeho zákonníka a vyhlásiť úver
predčasne splatným. Súd z fotokópie podacieho hárku potom zistil, že zásielka bola žalovanej odoslaná

3. 9. 2014.

9. Súd z upozornenia - výzvy na splatenie dlžnej časti úveru zo dňa 6. 11. 2013 zistil, že Poštová banka,
a.s. vyzvala žalovanú na zaplatenie svojich záväzkov do 15 kalendárnych dní a v prípade, ak k tomu
nedôjde je banka oprávnená vyhlásiť úver predčasne splatným.

10. Súd zo sadzobníka poplatkov Poštovej banky zistil, v kategórii úvery pre obyvateľstvo dostupná
pôžička, že suma za prvú upomienku pre omeškanie splátky je 9,96 Eur, za výzvu na splatenie celého
úveru s príslušenstvom - dostupná pôžička 3,32 Eur.11.Súdzprílohykzmluveopostúpenípohľadávokč.III/2017zodňa13.6.2017 zistil,žebolapostúpená
pohľadávka z Poštovej banky, a.s. na žalobcu voči žalovanej a to istina 391,18 Eur, úroky 502,42 Eur,

poplatky 14,38 Eur, úročenie bežné percentá 29,50 % a úročenie sankčné 5,25 %.

12. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

13. Podľa § 1 ods. 1, 2 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tento zákon upravuje práva a
povinnostisúvisiacesposkytovanímspotrebiteľskéhoúverunazákladezmluvyospotrebiteľskomúvere,
podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob
výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru, podmienky

na udelenie povolenia na poskytovanie spotrebiteľských úverov, podmienky na výkon činnosti veriteľa
a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa. Spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

14. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo požadovať od
dlžníka popri plnení úroky z omeškania ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

15. Podľa § 10c Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. 2. 2013, výška
úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov, účinných k 31. 1. 2013 aj za dobu omeškania po 31. 1.
2013.

16. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 586/2008, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba ECB, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu.

17. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že právny predchodca žalobcu spoločnosť

Poštová banka, a.s. ako veriteľ uzatvorila so žalovanou ako s dlžníkom Zmluvu o úvere - dostupná
pôžička dňa 18. 12. 2012. Výška úveru bola stanovená na 400,- Eur. Žalovaná sa zaviazala poskytnutý
úver vrátiť spolu s dohodnutými úrokmi v úrokovej sadzbe 29,50 % ročne a to v 72 mesačných splátkach
po 12,- Eur. Dátum prvej platby bol do 18. 1. 2013, dátum ďalšej platby k 18-temu dňu v mesiaci a dátum
konečnej splatnosti 18. 12. 2018. Ďalej bolo preukázané, že nakoľko žalovaná nesplácala tento úver

riadne a včas, zaslala Poštová banka, a.s. žalovanej dňa 6. 11. 2013 upozornenie - výzvu na splatenie
dlžnej časti úveru, nakoľko nemá uhradené svoje záväzky do 15 dní, v opačnom prípade je banka
oprávnenávyhlásiťúverpredčasnesplatným.Ďalejbolopreukázané,želistomzodňa3.9.2014Poštová
banka, a.s. vyzvala žalovanú na úhradu svojich záväzkov do 15 dní, v opačnom prípade, ak nedôjde k
úhrade môže banka vyhlásiť úver predčasne splatným. Následne bolo preukázané, že Poštová banka,

a.s. zaslala žalovanej výzvu na úhradu dlžnej sumy zo dňa 19. 9. 2014 s tým, že nakoľko podstatným
spôsobom porušila ustanovenie zmluvy o úvere, stáva sa úverová pohľadávka k 19. 9. 2014 predčasne
splatnou a je povinná zaplatiť jednak dlžnú istinu vo výške 391,18 Eur, úroky 132,72 Eur a poplatky za
upomienky 14,38 Eur.

18. Z aktuálneho stavu úveru ku dňu 7. 6. 2017 potom vyplýva, že žalovaná neuhradila doposiaľ na istine
čiastku 391,18 Eur, na úrokoch a to tak zmluvných ako aj sankčných za obdobie od uzavretia zmluvy do
vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru ako pohľadávkový účet úroky sumu 132,72 Eur. Ďalej na úrokoch
na účte ČR (čerpané rezervy) za obdobie od vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru do vyhotovenia
listín aktuálneho stavu úveru ku dňu 7. 6. 2017 sumu 366,72 Eur.

19. Ďalej žalovaná je povinná zaplatiť aj poplatky a to za prvú upomienku na úverovom účte zo dňa
24. 2. 2014 vo výške 9,96 Eur, za výzvu na splatenie úveru s príslušenstvom vo výške 3,32 Eur podľa
sadzobníka a ďalej poplatok za upozornenie pred výzvou zo dňa 2. 9. 2014 vo výške 1,10 Eur. Spolupoplatky vo výške 14,38 Eur. Ďalej bolo preukázané, že spoločnosť Poštová banka, a.s. postúpila svoje
pohľadávky voči žalovanej na žalobcu na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 13. 6. 2017,
čo vyplýva jednak z vyjadrení žalobcu ako aj z prílohy k zmluve o postúpení pohľadávok č. III/2017 zo

dňa 13. 6. 2017.

20. Nakoľko žalovaná nepreukázala, že by bola žalobcovi, resp. jeho právnemu predchodcovi,
spoločnosti Poštová banka, a.s. zaplatila poskytnutý úver riadne a včas a ani žiadnym iným spôsobom
nárok žalobcu nespochybnila, súd zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi nesplatenú časť istiny vo výške

391,18 Eur, dohodnuté zmluvné a sankčné úroky vo výške 132,72 Eur a to za obdobie od uzavretia
zmluvy do vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru, ďalej úroky a to tak zmluvné ako aj sankčné vo výške
366,72 Eur za obdobie od vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru vo vyhotovenia listiny aktuálny stav
úveru zo dňa 7. 6. 2017.

21. Súd ďalej zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi nesplatené istiny vo výške 391,18 Eur dohodnuté

úroky vo výške 29,5 % ročne a to od 8. 6. 2017 do zaplatenia, nakoľko žalobca si vyčíslil úroky len ku
dňu 7. 6. 2017.

22. Nakoľko žalovaná sa dostala do omeškania so zaplatením sumy 391,18 Eur a žalobca si vyčíslil
úroky z omeškania len do 7. 6. 2017, súd zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi zo sumy 391,18 Eur aj

úroky z omeškania od 8. 6. 2017 do zaplatenia. Súd stanovil výšku úroku z omeškania na 5,25 % ročne
s tým, že v rozhodnom čase bola základná úroková sadzba ECB vo výške 0 % a o 8 percentuálnych
bodov viac predstavuje výšku 8 %, avšak súd nemohol ísť nad rámec podanej žaloby a preto zaviazal
žalovanú zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania vo výške 5,25 % ako tento žiadal.

23. Súd ďalej žalovanú zaviazal zaplatiť žalobcovi aj dohodnuté poplatky vo výške 14,38 Eur tak, ako
to vyplýva zo sadzobníka poplatkov Poštovej banky a to poplatok za prvú upomienku na úverovom účte
zo dňa 24. 2. 2014 vo výške 9,96 Eur, poplatok za upozornenie pred výzvou zo dňa 2. 9. 2014 vo výške
1,10 Eur a poplatok za výzvu na splatenie úveru s príslušenstvom zo dňa 19. 9. 2014 vo výške 3,32 Eur.

24. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

25. Nakoľko v konaní mal plný úspech žalobca, súd priznal žalobcovi plnú náhradu trov konania voči
žalovanej v rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po
právoplatnosti tohto rozsudku a to podľa § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v 2 vyhotoveniach (§ 355 ods.1 CSP
a § 362 ods.1 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie môže podať intervenient, ak tvorí so stranou podľa § 359 CSP nerozlučné spoločenstvo
podľa § 77 (§ 360 ods.1 CSP)
V ostatných prípadoch môže intervenient podať odvolanie so súhlasom strany podľa § 359 CSP (§ 360
ods.2 CSP).
Lehota na podanie odvolania plynie od doručenia rozhodnutia intervenientovi (§ 360 ods.3 CSP).

Prokurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
361 ods.1 CSP).
Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.2
CSP).
Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty podľa ods. 1 preto, že odvolateľ

sa spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje
poučenie o lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie
je prípustné, možno podať odvolanie do troch mesiacov od doručenia rozhodnutia (§ 362 ods.3 CSP).
Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané na nepríslušnom súde preto, že odvolateľ sa
spravoval nesprávnym poučením o súde príslušnom na podanie odvolania. To platí aj vtedy, ak

rozhodnutie neobsahuje poučenie o súde príslušnom na podanie odvolania (§ 362 ods.4 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že :
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods.1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods.2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods.3 CSP).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).
Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd (§ 367 ods.1 CSP).
Ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie
týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne

vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je
napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý
odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva
z osobitného predpisu (§ 367 ods.2 CSP).
Právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o

trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti (§ 367
ods.3 CSP).
Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu,
a to až po vyhlásení rozhodnutia (§ 368 CSP).
Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže

ho podať znova (§ 369 ods.1 CSP).
Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k
podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú
v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania (§ 369 ods.2 CSP).
Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví (§

369 ods.3 CSP).
Ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane (§ 369
ods.4 CSP).
Ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia (§ 370 ods.1 CSP).

Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie
žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví (§ 370 ods.2 CSP).
Ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane (§ 370
ods.3 CSP).Žalobu nie je možné v odvolacom konaní meniť (§ 371 CSP).
V odvolacom konaní nie je možné uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou (§ 372 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona - zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok (§ 220 ods.1 CSP).