Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 9, 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5C/25/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814201991
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7814201991.3

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v právnej veci žalobkyne O. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXXX/XX,
XXX XX Q., zastúpenej JUDr. Ladislavom Csákóom, advokátom advokátskej kancelárie, so sídlom
Hviezdoslavova 4, 048 01 Rožňava, proti žalovanému PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom
Pribinova 25, 824 96 Bratislava, zastúpeného Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea Cviková, s.r.o.,
so sídlom Kubániho 16, 811 04 Bratislava, IČO: 47 233 812, o zrušenie rozhodcovského rozsudku takto

r o z h o d o l :

Súd z a v ä z u j e žalovaného nahradiť žalobkyni trovy konania vo výške 100 % s tým, že o výške
trov bude rozhodnuté osobitným uznesením, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd rozsudkom zo dňa 08.06.2015 rozhodol a zrušil rozsudok Stáleho arbitrážneho súdu zriadeného
priSlovakarbitrationcourt,s.r.o.Bratislava.Odložilvykonateľnosťtohtorozsudkuanáhradutrovkonania
účastníkom nepriznal.

2. Proti tomuto rozsudku podala odvolanie žalobkyňa čo do výroku o trovách konania a žiadala
žalovaného zaviazať nahradiť jej trovy konania. Proti rozsudku podal odvolanie aj žalovaný, ktorý žiadal
rozsudok zrušiť a vec vráti na ďalšie konanie.

3. Krajský súd v Košiciach rozsudkom zo dňa 31.05.2017 potvrdil rozsudok vo výrokoch, ktorým bolo

žalobe vyhovené. Zrušil rozsudok vo výroku o trovách konania a v rozsahu zrušenia vec vrátil súdu prvej
inštancie na ďalšie konanie.

4. Súd rozhodol o trovách konania v zmysle ust. § 255 ods. 1 CSP a žalovaného zaviazal nahradiť
žalobkyni trovy konania, pretože žalobkyňa mala v konaní plný úspech. Žalobkyňa už v petite žaloby sa
domáhala priznania práva na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach /§ 127 ods. 1 CSP/ uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 389 ods. 1, 2b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 389 ods. 1, písm. c)/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia /§ 370 ods. 1 CMP/.