Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 7, 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12C/176/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716212390
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6716212390.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v spore vedenom pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci

žalobkyne: N. Ď.F., P.. J., G.. XX.XX.XXXX, K. E. XXX/XX, A. - P., zast. JUDr. Jozef Brázdil, advokát,
Trhová 1, Zvolen, proti žalovanému I/.: M. M. A.., G.. XX.XX.XXXX, K. I. E. XX, I. E., žalovanej II/.: A. M.,
G.. XX.XX.XXXX, K. I. E. XX, I. E.P., žalovanej III/.: Q. M., G.. XX.XX.XXXX, K. I. E. XX, I. E., žalovanému
IV/.: M. M., G.. XX.XX.XXXX, K. I. E. XX, I. E., žalovanej V/.: G. M. A.., G.. XX.XX.XXXX, K. U. I. E.,
žalovanému VI/.: M. M. M.., G.. XX.XX.XXXX, K. U. I. E., žalovanej VII/: A. M.U., G.. XX.XX.XXXX, K.
I. E. XX, I. E., o vypratanie nehnuteľností, takto

r o z h o d o l :

I.ŽalovaníI/ažVII/ sú povinní vyprataťnehnuteľnostievidovanékatastrálnymodboromOkresného

úradu C., v okrese C., obci I. E., k.ú. I. E. na LV č. XXX, a to
stavbu rodinného domu so súpisným číslom XX, umiestnenú na parcele registra C - KN č. XX/X,
parcelu registra KN - C č. XX, zastavané plochy a nádvoria o výmere 762 m2,
parcelu registra KN - C č. XX/X, zastavané plochy a nádvoria o výmere 1023 m2,
do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Vo zvyšnej časti konanie z a s t a v u j e .

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa žalobou zo dňa 12.10.2016 sa domáhala voči žalovaným I/ - VII/ vypratania nehnuteľností
evidované katastrálnym úradom Okresného úradu C. Z. U. C., U.T. I. E., C.. Ú.. I. E., G. L. Č.. XXX, a to
stavbu rodinného domu so súpisným číslom XX, umiestnenú na parcele registra C-KN č. XX/X, parcelu
registra KN-C č. XX, zastavané plochy a nádvoria o výmere 762 m2, parcelu registra KN-C č. XX/X,
zastavané plochy a nádvoria o výmere 1023 m2, parcelu registra KN-C č. XXX, záhrady o výmere 90
m2 a parcelu registra KN-C č. XXXX, vinice o výmere 1323 m2. Žalovaní nehnuteľnosti od roku 1985,

resp. od roku 2006 užívajú bez akéhokoľvek právneho titulu, nikdy žalobkyni neposkytli odplatu. Listom
zo dňa 26.02.2016 žalovaného I/ a osoby s ním žijúce upozornila žalobkyňa, že užívanie nehnuteľností
je protiprávne, vyzvala ich, aby do 30.06.2016 nehnuteľnosti vypratali. Táto výzva ostala bez odozvy. Až
od 01.06.2016 im Obec I. E. zrušila trvalý pobyt, bola prerušená dodávka vody do nehnuteľnosti.

2. Právny zástupca žalobcu na pojednávaní dňa 07.02.2017 upravil petit žaloby, zobral žalobu späť v
časti kde žalobkyňa žiadala nehnuteľnosti, a to parcelu KN-C č. XXX, záhrady o výmere 90 m2, parcelu

KN-C č. XXXX, vinice o výmere 1323 m2, tieto žalovaní I/ - VII/ neužívali v žalobe išlo o nedorozumenie.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.4.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

5. Podľa § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto

časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

6. Podľa § 145 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením
žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

7. Súd zastavil konanie na základe čiastočného späťvzatia žaloby v súlade s citovanými ustanoveniami.

8. Žalovaným I/ - VII/ bola žaloba spolu s uznesením na vyjadrenie sa k žalobe písomne v potrebnom
počte vyhotovení, poučenie o procesných právach a povinnostiach strán sporu, kde boli poučení aj
o následkoch zmeškania lehoty na vyjadrenie a predvolanie na termín pojednávania doručovaná na

adresu I. E. XX. Žalovaní V/ a VI/ si zásielky súdu neprebrali, a preto im súd doručoval žalobu spolu
s uznesením na vyjadrenie k žalobe a poučením o procesných právach a povinnostiach strán sporu
vyvesením na úradnej tabuli súdu a webovej stránke, tieto boli vyvesené dňa 01.12.2016, zvesené
dňa 16.12.2016. Predvolanie na termín pojednávania súd doručil žalovaným V/ a VI/ prostredníctvom
Obecného úradu I. E.. Žalovaní sa k žalobe nevyjadrili, na pojednávanie sa nedostavili, neúčasť

neospravedlnili, preto súd pojednával a rozhodol vec v ich neprítomnosti.

9. Súd na základe predložených listinných dokladov vykonal dokazovanie oboznámením LV č. XXX
Okresného úradu C., U. C., O. U. C., obec I. E., C..Ú.. I. E., kde je na parcelách č. XX o výmere 762 m2,
zastavané plochy a nádvoria, č. XX/X o výmere 1023 m2, zastavané plochy a nádvoria, č. XXX o výmere

90 m2, záhrady, č. XXXX o výmere 1323 m2, vinice je so súpisným číslom XX na parcele XX/X rodinný
dom kde vlastníčkou je žalobkyňa v 1/1. Z oznámenia o zrušení trvalého pobytu zo dňa 31.05.2016 súd
zistil, že Obec I. E. žalovaným 1/ až 7/ od 01.06.2016 zrušila trvalý pobyt. Výzva na ukončenie bývania
zo dňa 26.02.2016, v ktorej žalobkyňa žiadala žalovaného 1/ o uvoľnenie nehnuteľností do 30.06.2016 je
na č.l. 7. Zrušenie odberného miesta pre Stredoslovenskú vodárenskú prevádzkovú spoločnosť, a.s. zo

dňa 29.07.2016 je na č.l. 10. Odpoveď zo dňa 09.09.2016 je na č.l. 11, odstúpenie od zmluvy o dodávke
vody je na č.l. 12, zrušenie odberného miesta je na č.l. 13.

10. Podľa § 123 Občianskeho zákonníka, vlastník je v medziach zákona oprávnený predmet svojho
vlastníctva držať, užívať, požívať jeho plody a úžitky a nakladať s ním.

11. Podľa § 124 Občianskeho zákonníka, všetci vlastníci majú rovnaké práva a povinnosti a poskytuje
sa im rovnaká právna ochrana.

12. Podľa § 126 ods. 1 Občianskeho zákonníka, vlastník má právo na ochranu proti tomu, kto do jeho

vlastníckeho práva neoprávnene zasahuje; najmä sa môže domáhať vydania veci od toho, kto mu ju
neprávom zadržuje.

13. Podľa § 126 ods. 2 Občianskeho zákonníka, obdobné právo na ochranu má aj ten, kto je oprávnený
mať vec u seba.

14. Podľa § 274 Civilného sporového poriadku, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm.
a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) sa žalovaný nedostavil
na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol
žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a

b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

15. Súd rozhodol, že žalovaní I/ - VII/ sú povinní vypratať nehnuteľnosti, ktoré obývajú do troch dní od
právoplatnosti rozhodnutia, rozsudkom pre zmeškanie žalovaných.

16. Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,
súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo.17. Súd o trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,

že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Proti výroku o nároku na náhradu trov konania odvolanie je prípustné.

Odvolanie možno podať do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na
Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení. Odvolanie môže podať

strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a) C.s.p., môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý
rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo
veci opäť konať.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie.Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok); ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrh na súdny
výkon rozhodnutia (§ 370 ods. 1, § 376 ods. 1 CSP).