Uznesenie ,
Zmeňujúce Judgement was issued on Wednesday, May 29, 2014

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 3CoZm/4/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113225377
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jolana Fuchsová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7113225377.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: Ing. H. S., nar. XX.X.XXXX, bytom Ul. 1. E. XXX/XX, S.,
zastúpeného JUDr. Alenou Rudohradskou, advokátkou, Moldavská 8, Košice, proti žalovanému: P. H.
s.r.o., E. 32, P., IČO: XX XXX XXX o zaplatenie zmenkovej sumy 7.000,- eur s príslušenstvom, o odvolaní
žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Košice I č. k. 30CbZm/310/2013-41 zo dňa 12.3.2014 takto

r o z h o d o l :

M e n í uznesenie tak, že žalobcovi priznáva oslobodenie od súdneho poplatku vo výške 80%.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením žalobcovi oslobodenie od súdnych poplatkov nepriznal.

V odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, že žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 10.9.2013
domáhal voči žalovanému zaplatenia zmenkovej sumy 7.000,- eur s príslušenstvom. Zároveň požiadal
aj o oslobodenie od súdnych poplatkov a predložil tlačivo pre zdokladovanie pomerov účastníka ako

fyzickej osoby, z ktorého súd zistil, že žalobca poberá starobný dôchodok vo výške 410,30 eur, býva
v rodinnom dome, ktorého je vlastníkom spoločne s manželkou, že mesačné výdavky na bývanie sú
147,50 eur ako aj že vlastní motorové vozidlo značky Peugeot 3008, že je ženatý a mzda manželky je
vo výške 460,- eur brutto, pričom má tiež výdavky na lieky mesačne vo výške 38,- eur.

Prvostupňový súd citujúc ustanovenie § 138 O.s.p. konštatoval, že pre posúdenie dôvodnosti žiadosti

o oslobodenie od súdnych poplatkov sú rozhodujúce pomery účastníka, ktoré je účastník povinný
preukázaťvierohodnýmspôsobom.Ajkeďzákonnevysvetľujebližšieobsahpojmov„pomeryúčastníka“,
bezpochyby však musí ísť o pomery majetkové, ale ak je žiadateľom fyzická osoba, tak aj rodinné,
sociálne a zdravotné pomery žiadateľa majúce základ v okolnostiach, ktoré nie sú len dočasnej či
prechodnej povahy a odôvodňujú záver, že poplatník celkom, či sčasti nemôže splniť poplatkovú
povinnosť, alebo že jej splnenie od neho nemožno spravodlivo žiadať.

Súd po preskúmaní potvrdenia preukazujúceho majetkové pomery žalobcu, zvážil celkovú sociálnu
situáciu a zdravotný stav žalobcu a zistil, že žalobca nesplnil podmienky pre oslobodenie od súdnych
poplatkov v celom rozsahu a to z dôvodov, že žalobca riadne poberá starobný dôchodok. Šetrením a
to lustráciou zistil, že žalobca vlastní motorové vozidlo značky Peugeot 307 SW a Peugeot 3008 a s
iným vlastníkom vlastní motorové vozidlo zn. Škoda. Konštatoval, že žalobca nepredložil žiadny doklad,

z ktorého by vyplývalo, že by manželia mali obmedzené ani zrušené bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov, z toho dôvodu spoločný príjem manželov je dostatočný na to, aby žalobca bol schopný
zaplatiť súdny poplatok a to vzhľadom na výšku súdneho poplatku, ktorý je vo výške 420,- eur. Zastával
názor, že životné podmienky žalobcu nie sú na hranici životného minima, pričom taktiež posúdil výšku
súdneho poplatku aj skutočnosť, že žalobca nie je sociálne slabá fyzická osoba a príjem do domácnosti
zabezpečuje súčasne aj manželka žalobcu, z toho dôvodu zaplatenie súdneho poplatku nemôže ohroziť

životnú situáciu žalobcu.Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca. Žiadal napadnuté uznesenie súdu
prvého stupňa zmeniť a priznať žalobcovi oslobodenie od súdneho poplatku. V odvolaní uviedol, že je
vlastníkom iba motorového vozidla zn. Peugeot 3008 (motorové vozidlo zn. Peugeot 307 SW vlastnil do

roku 2009 a motorové vozidlo Škoda 100 vlastnil od roku 1968 do 1984). Poukázal na mesačné výdaje,
ktoré predstavujú výšku 756,- eur a pozostávajú z úhrady inkasa (elektrina, voda, rozhlas, TV a plyn) vo
výške 125,22 eur z nákladov na stravu pre rodinu vo výške 150,- eur, na ošatenie a hygienické potreby
rodiny 150,- eur, z nákladov na úhradu stravy v školskej jedálni syna a dcéry vo výške 40,- eur, z výdajov
na lieky vo výške 38,- eur, z mesačnej úhrady telefónu vo výške 11,57 eur a z úhrady poistného (životné

poistenie) vo výške 241,21 eur. Zdôraznil, že je starobným dôchodcom s mesačným príjmom vo výške
410,30 eur, manželka je SZČO s príjmom priemerne 400-460 eur mesačne, pričom sa starajú o 2 deti,
ktoré ešte študujú a to dcéra C., narodená v roku 1994 a syn A. narodený v roku 1998. Poukázal na
to, že ide o náklady, v ktorých nie sú zahrnuté všetky náklady, ako je napr. daň z nehnuteľnosti, odpad,
prípadne nepredvídané výdaje a pod. Pokiaľ ide o finančné prostriedky, ktoré požičal žalovanému, tieto
boli poskytnuté v čase, keď bol ešte pracovne aktívny a mal príjem z pracovnej činnosti. Vyššie uvedené

skutočnosti žiadal zohľadniť a priznať oslobodenie od platenia súdnych poplatkov.

Napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa vydal vyšší súdny úradník, odvolaciemu súdu ho predložil
sudca súdu prvého stupňa s tým, že ho považuje za správne a odvolaniu nemieni vyhovieť, preto podľa
§ 374 ods. 4 O.s.p. toto odvolanie prejednal odvolací súd.

Odvolací súd prejednal odvolanie žalobcu v rozsahu vyplývajúcom z ust. § 212 ods. 1, 3 O.s.p. bez
nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p., pretože nejde o odvolanie proti rozhodnutiu vo veci
samej, odvolanie smeruje proti uzneseniu a dospel k záveru, že odvolanie je čiastočne dôvodné.

Podľa § 138 ods. 1 O.s.p. na návrh môže súd priznať účastníkovi celkom alebo sčasti oslobodenie od
súdnychpoplatkov,aktopomeryúčastníkaodôvodňujúaaknejdeosvojvoľnéalebozrejmebezúspešné
uplatňovanie alebo bránenie práva. Ak nerozhodne súd inak, vzťahuje sa oslobodenie na celé konanie
a má i spätnú účinnosť; poplatky zaplatené pred rozhodnutím o oslobodení sa však nevracajú.

Súd pri rozhodovaní o návrhu účastníka konania na oslobodenie od súdneho poplatku má skúmať
„pomery účastníka konania“. Skúmanie pomerov účastníka konania je pojem širší ako skúmanie
„majetkových pomerov účastníka konania“. Znamená to, že súd má pri rozhodovaní zohľadňovať nielen
samotný rozsah majetku, ale aj jeho druh, má posúdiť, na čo slúži tento majetok účastníka konania a či
účastník konania by mohol z tohto majetku reálne zaplatiť súdny poplatok.

Medzi celkové pomery účastníka konania, ktoré súd skúma patrí aj to, či účastník konania je právnickou
alebo fyzickou osobou, pretože fyzické osoby majú širšie dôvody (sociálne, osobné, rodinné) pre
priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ako osoby právnické.

Účelom ustanovenia § 138 ods. 1 O.s.p. je teda, aby účastníkovi nebolo pre jeho majetkové a sociálne
pomery znemožnené uplatňovať alebo brániť kvalifikovaným spôsobom svoje právo. Je tiež potrebné
uviesť, že priznania oslobodenia od súdnych poplatkov je podmienené súčasne splneným dvoch
podmienok, ktoré sú jednak majetkové a sociálne pomery účastníka, ktoré mu neumožňujú zaplatiť
súdny poplatok (s prihliadnutím na výšku súdneho poplatku a povahu spoplatňovaného úkonu), ale aj

tá skutočnosť, že nejde o svojvoľné alebo bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva.

Pokiaľ ide o uplatňovanie práva, v súčasnom štádiu konania nemožno konštatovať, či toto je alebo nie
je bezúspešné, a preto pokiaľ ide o túto podmienku, odvolací súd ju považuje za splnenú.

Pokiaľ ide o pomery žalobcu, z predloženého žalobcom vypracovaného potvrdenia o jeho pomeroch
vyplýva, že žalobca je starobný dôchodca s mesačným príjmom vo výške 410,30 eur a jeho manželka,
s ktorou žije v spoločnej domácnosti je samostatne zárobkovo činná osoba s príjmom priemerne 400
- 460 eur mesačne. Z uvedeného príjmu zabezpečujú jednak svoje potreby, čo žalobca dokladoval,
ale aj potreby dvoch nezaopatrených detí, ktoré v súčasnosti študujú. Pokiaľ ide o výšku súdneho

poplatku, táto sa rovná približne príjmu žalobcu, čím sa značne znižuje možnosť žalobcu reálne uhradiť
súdny poplatok bez toho, aby neohrozil životnú situáciu štvorčlennej rodiny. Nepriznanie oslobodenia
od súdnych poplatkov pre žalobcu by navyše mohlo mať za následok porušenie jeho ústavného právana prístup k súdu a práva na riadny súdny proces, pretože ide o súdny poplatok zo žaloby a jeho
neuhradením by došlo k zastaveniu konania.

Odvolací súd preto dospel k záveru, že 80% oslobodenie od platenia súdnych poplatkov je primerané,
pretože zaplatenie 20% zo súdneho poplatku 420,- eur, teda vo výške 84,- eur neohrozí žalobcu. Toto
čiastočné oslobodenie účastníka konania - žalobcu ako fyzickej osoby od platenia súdnych poplatkov
zohľadňuje všetky okolnosti podľa § 138 ods. 1 O.s.p. a je spravodlivejším rozhodnutím ako celkové
priznanie alebo nepriznanie oslobodenia od súdnych poplatkov.

Odvolací súd preto podľa § 220 O.s.p. zmenil uznesenie súdu prvého stupňa a žalobcovi priznal 80%
oslobodenie od platenia súdnych poplatkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.