Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 22, 2018

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 1C/4/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5818200204
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Kovaľová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2018:5818200204.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou JUDr. Margitou Kovaľovou v právnej veci žalobkyne: N.. Ľ. O.,

rod. H.Á., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXX, zast. JUDr. Dušan Serek, advokátska kancelária, s.r.o., so
sídlom Nová Doba, 489/15, Nižná, pracovisko Hattalova 373/3, Námestovo, proti žalovanému: H. O.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom N., S. XXX, v konaní o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov
za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

I./ Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov, žalobkyne N.. Ľ. O., rod. H., nar.
XX.XX.XXXXažalovanéhoH.O.,nar.XX.XX.XXXX,ktorévzniklodňa04.05.2013uzavretímmanželstva
zapísaného v knihe manželstiev Matričného úradu C., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XX, pod

poradovým číslom X.

II./ Žiadna zo strán n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Vzhľadom na to, že po vyhlásení rozsudku za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov sa títo
práva na odvolania vzdali, rozsudok neobsahuje odôvodnenie s poukazom na ust. § 221 písm. a/
Civilného sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo. Účastníci sa práva podať odvolanie vzdali.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku ( CSP ) v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 CSP:
(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.