Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 1, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 12C/8/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1516200261
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zita Leimbergerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1516200261.9

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v spore navrhovateľky: Z.. J. K., nar. XX.X.XXXX, bytom R. X, U. U. proti
odporcovi: Z.. U. K., nar. XX.XX.XXXX bytom U. XX, U., zast. advokátskou kanceláriou Jakubek &
partners, s.r.o., IČO: 50099175, so sídlom Štúrova 3, Bratislava, o určenie výživného na manželku, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd z r u š u j e neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Bratislava
V č. k. 12C/8/2016-19 zo dňa 26.1.2016 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave č. k.
5Co/105/2016-36 zo dňa 16.3.2016.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.1.2016 sa navrhovateľka domáhala voči odporcovi
určenia výživného na manželku v sume 200,- eur mesačne od 15.1.2016.

2. Podaním doručeným súdu dňa 9.1.2018 zobrala navrhovateľka návrh v plnom rozsahu späť a konanie
žiadala zastaviť bez priznania nároku na náhradu trov konania niektorému z účastníkov, dôvod svojho
dispozitívneho úkonu neuviedla.

3. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) navrhovateľ môže počas
konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

4. Podľa § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia

pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

5. Vzhľadom dispozitívny úkon navrhovateľky súd v zmysle citovaného zákonného ustanovenia konanie
zastavil s tým, že nakoľko zastavením meritórneho konania o určenie výživného na manželku odpadli
dôvody, pre ktoré bolo nariadené neodkladné opatrenie, ktorým súd zaviazal odporcu povinnosťou
prispievať na výživu navrhovateľky v sume 100,- eur mesačne, súd zároveň toto neodkladné opatrenie

zrušil.

6. Súd s poukazom § 52 CMP o nároku na náhradu trov súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na podpísanom súde,
písomne, v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).