Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, June 7, 2016

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 1Tos/49/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5405010542
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Gallová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5405010542.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Adriany Gallovej a sudcov JUDr.
Vladimíra Sučika a JUDr. Milana Repáňa, na neverejnom zasadnutí konanom 7. júna 2016 prejednal
sťažnosť podanú odsúdeným D. I. proti uzneseniu Okresného súdu Dolný Kubín, č.k. 2T/335/2005-604
z 26.4.2016 a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. sťažnosť odsúdeného D. I. z a m i e t a , pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Dolný Kubín napadnutým uznesením podľa § 437 ods. 4 Tr. por. z dôvodov uvedených
v § 70 ods. 1 Tr. zák. vyslovil, že odsúdený D. I. sa v skúšobnej dobe podmienečného upustenia od
výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti viesť motorové vozidlá neosvedčil a vykoná zvyšok trestu zákazu
činnosti viesť motorové vozidlá vo výmere 22 (dvadsaťdva) mesiacov a 10 (desať) dní, ktorý mu bol
uložený rozsudkom Okresného súdu Dolný Kubín, sp.zn. 2T/335/2005 z 18.9.2008 vo výmere 5 (päť)

rokov, od výkonu ktorého bolo upustené uznesením Okresného súdu Dolný Kubín, sp.zn. 2T/335/2005
z 8.11.2011.

Proti tomuto uzneseniu podal riadne a včas sťažnosť odsúdený D. I. priamo do zápisnice o verejnom
zasadnutí konanom na Okresnom súde Dolný Kubín 26.4.2016. Sťažnosť doposiaľ bližšie písomne
neodôvodnil.

Krajský súd na podklade podanej sťažnosti preskúmal v zmysle § 192 ods. 1 Tr. por. správnosť a
zákonnosť napadnutého uznesenia, ako i konanie, ktoré mu predchádzalo, prihliadnuc pritom i na
prípadné chyby, ktoré neboli sťažnosťou vytýkané a zistil, že sťažnosť odsúdeného D. I. nie je dôvodná.

Krajský súd po splnení prieskumnej povinnosti dospel k záveru, že rozhodnutie okresného súdu o

vyslovení, že odsúdený vykoná zvyšok trestu zákazu činnosti viesť motorové vozidlá možno považovať
za správne a účelné.

Podľa § 2 ods. 10 Tr. por. orgány činné v trestnom konaní postupujú tak, aby bol náležite zistený skutkový
stav veci, o ktorom nie sú dôvodné pochybnosti, a to v rozsahu nevyhnutnom na ich rozhodnutie. Dôkazy
obstarávajú z úradnej povinnosti. Právo obstarávať dôkazy majú aj strany. Orgány činné v trestnom

konaní s rovnakou starostlivosťou objasňujú okolnosti svedčiace proti obvinenému, ako aj okolnosti,
ktoré svedčia v jeho prospech, a v oboch smeroch vykonávajú dôkazy tak, aby umožnili súdu spravodlivé
rozhodnutie.

Podľa § 70 ods. 1 Tr. zák. ak odsúdený, u ktorého sa podmienečne upustilo od zvyšku trestu zákazu
činnosti, viedol v skúšobnej dobe riadny život a plnil uložené obmedzenia a povinnosti, súd vysloví, že

sa osvedčil; inak rozhodne, a to prípadne už v priebehu skúšobnej doby, že zvyšok trestu vykoná.Povinnosť vyplývajúca z citovaného zákonného ustanovenia § 2 ods. 10 Tr. por., t.j. zistiť skutkový stav
veci náležite a v takej kvalite, aby o ňom nevznikli dôvodné pochybnosti, platí nielen pre rozhodovanie
o otázke viny a trestu, či nároku na náhradu škody, ale aj pre rozhodovanie ktorejkoľvek otázky, ktorú

treba v trestnom konaní riešiť. Uplatňuje sa v každom štádiu trestného konania, teda aj vo vykonávacom
konaní. Preto náležite musí byť zistené tiež to, či v priebehu skúšobnej doby podmienečného upustenia
od výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti odsúdený viedol riadny život a vyhovel uloženým podmienkam.
Z týchto zistení treba vychádzať pri rozhodovaní.

Okresný súd v danom prípade postupoval dôsledne a dokazovaním, ktoré na verejnom zasadnutí
vykonal, si vytvoril dostatočný skutkový základ pre rozhodnutie, že odsúdený D. I. vykoná zvyšok trestu
zákazu činnosti viesť motorové vozidlá.
Treba stručne pripomenúť, že rozsudkom Okresného súdu Dolný Kubín, sp.zn. 2T/335/2005 z 18.9.2008
bol D. I. uznaný za vinného zo spáchania trestného činu ublíženia na zdraví podľa § 224 ods. 1, ods.
2 Tr. zák., účinného do 1.1.2006 a trestného činu poškodzovania a ohrozovania prevádzky všeobecne

prospešného zariadenia podľa § 184 Tr. zák., účinného do 1.1.2006. Za tieto trestné činy mu bol uložený
trest odňatia slobody vo výmere 2 roky s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu 3
roky. Zároveň mu bol uložený aj trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel vo výmere 5 rokov.
Uznesením Okresného súdu Dolný Kubín, sp.zn. 2T/335/2005 z 8.11.2011 súd podmienečne upustil od
výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel a odsúdenému určil skúšobnú dobu

na4roky.Uznesenievovzťahukodsúdenémunadobudloprávoplatnosť8.11.2011,pričomodsúdenému
plynula skúšobná doba od 8.11.2011 do 8.11.2015.

Bolo jednoznačne preukázané, že odsúdený D. I. sa v dňoch 27.7.2012, 5.10.2014, 8.7.2015, t.j. v
skúšobnej dobe podmienečného upustenia od výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti, dopustil troch

priestupkov na úseku dopravy v zmysle zákona č. 8/2009 Z.z., za ktoré mu boli uložené v správnom
konaní blokové pokuty. Vo všetkých prípadoch bol odsúdený D. I. postihnutý pre rýchlosť jazdy.

Priposudzovaníotázky,čiodsúdený,uktoréhosapodmienečneupustiloodvýkonuzvyškutrestuzákazu
činnosti sa v skúšobnej dobe osvedčil, je relevantné to, či viedol riadny život a či vyhovel uloženým

podmienkam, pričom treba skúmať správanie odsúdeného počas celej skúšobnej doby a hodnotiť len tie
okolnosti, ktoré nastali v skúšobnej dobe. Za vedenie riadneho života treba považovať to, že odsúdený
dodržiaval právny poriadok a ďalšie základné normy občianskej spoločnosti, plnil si svoje povinnosti
voči štátu, rodine i spoločnosti, nezneužíval svoje práva voči spoluobčanom, nenarušoval občianske
spolužitie v bydlisku ani zamestnaní, nedopúšťal sa priestupkov, iných deliktov a trestných činov.

Je nesporné, že odsúdený D. I. bol právoplatne uznaný vinným a postihnutým v blokovom konaní
za tri priestupky na úseku dopravy spáchané úmyselným konaním, ktorých sa dopustil v skúšobnej
dobe podmienečného upustenia od výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti. S ohľadom na spáchané
priestupky možno bez akýchkoľvek pochybností uzavrieť, že u odsúdeného ide o nedisciplinovaného

vodiča. Trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel uložený súdom, ani sankcie uložené
dopravným inšpektorátom neboli pre neho dostatočným poučením a i napriek tomu opakovane sa
dopúšťal protiprávnych konaní na úseku dopravy.

Odsúdený D. I., hoci dostal od súdu vo forme „podmienečného upustenia od výkonu zvyšku trestu

zákazu činnosti“ možnosť preukázať, že dokáže viesť riadny život, že dokáže rešpektovať morálne
pravidlá i predpisy tejto spoločnosti, túto možnosť ignoroval a dopustil sa troch priestupkov na úseku
dopravy, čím možno hovoriť aj o „špeciálnej recidíve“. Za takejto situácie nemožno vysloviť iné, len že
odsúdený neviedol riadny život v skúšobnej dobe podmienečného upustenia od výkonu zvyšku trestu
zákazu činnosti a vykoná zvyšok trestu zákazu činnosti viesť motorové vozidlá uloženého právoplatným

rozsudkom Okresného súdu Dolný Kubín, sp.zn. 2T/335/2005 z 18.9.2008.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.