Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 31, 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 15Csp/45/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717211407
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Krnáčová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6717211407.6

Uznesenie

Okresný súd Zvolen, v právnej veci žalobcu Intrum Slovakia, s.r.o., IČO: 35831154, so sídlom Mýtna 48,
811 07 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, právne zastúpený advokátom JUDr. Jánom Šoltésom,
AdvokátskakanceláriaMýtna48,81000Bratislava,protižalovanejE.C.,nar.XX.X.XXXX,bytomE.M.U.
XX/XXXX, XXX XX A., zastúpená advokátkou JUDr. Ing. Mgr. Lenkou Pacalajovou Kováčovou, so sídom
Advokátskej kancelárie Sládkovičova 94, 974 05 Banská Bystrica, IČO: 46675329, o zaplatenie 2.262,32

€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd konanie z a s t a v u j e .

II/ Žalovaná má nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1.Pôvodnepodanoužaloboudoručenousúdu18.9.2017žiadalžalobcazaviazaťžalovanúnazaplatenie

sumy 2.262,32 € spolu s 8,05% ročným úrokom z omeškania z dlžnej sumy od 30.11.2014 do zaplatenia
a nahradiť trovy konania. V priebehu konania čiastočne zobral žalobu späť o zaplatenie sumy 33,96
€. Potom čo sa k žalobe vyjadrila žalovaná prostredníctvom právnej zástupkyni písomným podaním
doručeným súdu 31.5.2016 zobral žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

2. Podľa ustanovenia § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca

môže vziať žalobu späť.

3. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde

k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa ustanovenia § 168 alebo
pojednávanie.

5. Vzhľadom na dispozíciu žalobcu so žalobou súd postupoval podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP a
konanie pre späťvzatie žaloby v celom rozsahu zastavil. Súhlas žalovanej so zastavením konania nebol
potrebný, nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo prv než sa vo veci začalo pojednávanie.

6. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

7. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.8. Konanie vo veci samej bolo zastavené pre späťvzatie žaloby v celom rozsahu. K späťvzatiu žaloby
došlo potom čo žalovaná namietala v písomnom podaní žalobcovom uplatnený nárok v tomto konaní.
Žalobca zobral žalobu späť bez uvedenia dôvodu. Vzhľadom k tomu mal súd za to, že práve žalobca

zavinil zastavenie konania. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP súd posudzuje procesné zavinenie
zastavenia konania s tým, že protistrane, ktorá nezavinila zastavenie konania prizná nárok na náhradu
trov konania. Keďže mal za to, že k zastaveniu konania došlo zo zavinenia žalobcu, ktorý zobral žalobu
späť bez uvedenia dôvodu potom čo žalovaná zaslala súdu vo veci vyjadrenie a namietala nárok
uplatnený žalobou, súd priznal žalovanej nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi ako strane, ktorá

nezavinila zastavenie konania. O výške trov konania bude rozhodnuté s poukazom na ustanovenie §
262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník. Rovnako bude rozhodnuté súdnym úradníkom v súlade so zákonom o súdnych
poplatkoch o vrátení krátenej časti zaplateného súdneho poplatku žalobcovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej

forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a/ sa týkajú procesných podmienok,
b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších

predpisov).