Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 22, 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5Csp/43/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817202163
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7817202163.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou, v právnej veci žalobcu Platiť sa oplatí

s.r.o., so sídlom Košická 56, 821 08 Bratislava, IČO: 45 684 618, zastúpeného Jakubčák, advokátska
kancelária s.r.o., so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava, IČO: 47 255 706, proti žalovanému J. C.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom Č. X/XXXX, XXX XX P., o zaplatenie 57,61 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a v ä z u j e žalovaného zaplatiť žalobcovi 57,61 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,00
% ročne zo sumy 19,86 Eur od 19.03.2014 do zaplatenia, vo výške 5,00 % ročne zo sumy 19,86 Eur
od 20.05.2014 do zaplatenia a vo výške 5,00 % ročne zo sumy 17,89 Eur od 19.06.2014 do zaplatenia,
do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd ďalej z a v ä z u j e žalovaného nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 100 % s tým, že o
výške trov bude rozhodnuté osobitným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu 57,61 Eur s prísl.
a nahradiť trovy tohto konania. Žalobu odôvodnil tým, že pohľadávku nadobudli od pôvodného
veriteľa - obchodnej spoločnosti Slovak Telekom, a.s. Bratislava na základe Rámcovej zmluvy o
postúpení pohľadávok zo dňa 27.08.2015 a Odovzdávacieho protokolu o postúpení pohľadávok zo dňa
12.02.2016.

2. Právny predchodca žalobcu a žalovaná sa na základe Zmluvy o poskytovaní verejných služieb, resp.
Zmluvy o pripojení dohodli na tom, že právny predchodca žalobcu bude žalovanému poskytovať služby
a žalovaný bude uhrádzať odplatu za poskytnuté služby.
3. Zo strany právneho predchodcu žalobcu boli žalovanému poskytnuté dohodnuté služby a na základe
toho žalovanému vyfakturovali za poskytnuté služby faktúrami č. 3760399618 na sumu 19,86 Eur so
splatnosťou18.03.2014,č.4762396247nasumu19,86Eursosplatnosťou19.05.2014 ač.1763402030

na sumu 17,89 Eur so splatnosťou 18.06.2014. Žalovaný tieto sumy doposiaľ neuhradil.

4. Žalovaný sa k žalobe žalobcu nevyjadril.

5. Súd sa oboznámil so zmluvou o postúpení pohľadávok, so zmluvou o poskytovaní verejných služieb,
so zmluvou o pripojení a s faktúrami a na základe toho rozhodol v zmysle ustanovení zákona č. 610/2003
Z.z. o elektronických komunikáciách a to tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

6. Súd na základe predložených listinných dôkazov žalobe žalobcu vyhovel, pretože mal za preukázané,
že právny predchodca žalobcu uzavrel so žalovaným zmluvu o pripojení a zmluvu poskytovaní verejných
služieb. Napriek doručeným faktúram, žalovaný žalovanú sumu doposiaľ neuhradil.7. Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 255 ods. 1 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach /§ 127 ods. 1 CSP/ uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 389 ods. 1, 2
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 389 ods. 1, písm. c)/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia /§ 370 ods. 1 CMP/.