Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 13, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 4C/57/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417213660
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozefína Králová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1417213660.1

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Jozefínou Královou v právnej veci žalobcu:
Rozhlas a televízia Slovenska, Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 47 232 480, právne zastúpená:
Advokátska kancelária RELEVANS s.r.o. so sídlom Dvořákovo nábrežie 8A, 811 02 Bratislava, IČO: 47
232 471, proti žalovanému: E. Č., X.. XX.XX.XXXX, V. L. E. J. X/XXXX, XXX XX L., štátne občianstvo
SR o zaplatenie 462,44 eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi na účet číslo : R. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedený
v Štátnej pokladnici, variabilný symbol 7730316803 sumu vo výške 462,44 eur a úhradu poštových
sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 1,45 eur, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%.

III. Súd o výške náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 20.11.2017 domáhal zaviazať žalovaného na
zaplatenie 462,44 eur a trov konania titulom nezaplatenia úhrad za služby verejnosti poskytované

Rozhlasom a televíziou Slovenska za obdobie od 01.01.2010 do 31.12.2017.

2. Žalovaný žalobu s výzvou prevzal dňa 23.12.2017. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, žalovanú istinu
nesporoval.

3. Podľa ust. § 219 ods. 3 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, vo veciach,

v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej
päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

4. Podľa ust. § 219 ods. 4 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, len čo súd

vyhlási rozsudok, je ním viazaný.

5. Podľa ust. § 297 písm. b/ zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, Súd na
prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur.7. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) zák. č. 160/2015
Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov ( ďalej v texte rozsudku len C.s.p. ),
nakoľko ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné

a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur. Deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený
minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu a rozsudok bol verejne
vyhlásený dňa 13.02.2018. ( § 219 ods. 3 C. s. p. v spojení s § 300 C. s. p. ).

8. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: prehľad predpisov a platieb, potvrdenie tarifnej

ceny za úradnú zásielku, výzva na zaplatenie nedoplatku zo dňa 18.05.2017 a zistil nasledovný skutkový
stav:

9. Z predložených listinných dokladov ( skutkových zistení ) bolo nesporne preukázané, že žalovaný
nezaplatil úhradu v zmysle Zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované

Rozhlasom a televíziou Slovenska v období od 01.01.2010 až 31.12.2017 mesačné úhrady za služby
verejnosti poskytované žalobcom vo výške 4,64 eur, spolu 445,44 eur a pokutu vo výške 17,00 eur t.j.
spolu 462,44 eur.

10. Po právnej stránke súd vec posúdil nasledovne.

Podľa § 3 písm a) Zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a

televíziou Slovenska (ďalej len Zákon) Platiteľ úhrady je fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom
elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ elektriny v domácnosti, v
odbernom mieste pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

Podľa § 7ods. 1,2 Zákona povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa kalendárneho mesiaca

nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom, a zaniká posledný deň
kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom.
Úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do
posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca.

Podľa § 10 ods. 1,2 Zákona platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v omeškaní so zaplatením
úhrady.
Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať
do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb,
súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.

11. Na základe vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu veci súd mal preukázané, že
žalobca úhradu v zmysle § 7 Zákona za obdobie 01.01.2010 až 31.12.2017 sumu vo výške 445,44 eur

neuhradil ani v priebehu súdneho konania ani nereklamoval a v zmysle § 3 písm a) zákona pokutu vo
výške 17,00 eur, preto súd žalobe za poskytnuté služby žalobcom žalovanému vyhovel a z tohto titulu
zaviazal žalovaného povinnosťou zaplatiť mu sumu 462,44 eur a úhradu poštových sadzieb spojených
s vymáhaním vo výške 1,45 eur tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

12. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi, ktorý mal vo veci plný
úspech, priznal nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu. V zmysle § 262 ods. 2 CSP o výške
náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Bratislava IV do 15 dní odo dňa jeho

doručenia.Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 127 CSP (ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka konania) a náležitosti

odvolania podľa § 363 CSP (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že (§ 365 ods. 1 CSP):

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.