Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 15, 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 54Er/809/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115210666
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lívia Fodorová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2115210666.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35
807 598, Pribinova 25, 811 09 Bratislava, zast.: Advocate, s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava, proti
povinnému: I. Ž., D.. XX.XX.XXXX, V.. G. XX, H., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Rudolf Krutý,
Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, o vymoženie sumy 172 Eur a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému náhradu trov
exekúcie vo výške 23,64 EUR, do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý podal na Okresný súd Trnava dňa 07.05.2015 žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie podľa § 44 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z., o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“).

2. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 54Er/809/2015-9 zo dňa 17.06.2015 bola žiadosť súdneho exekútora
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá.

3.Vzmysle§44ods.2Exekučnéhoporiadkuaksúdzistírozporžiadostialebonávrhualeboexekučného
titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne. Proti
tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

4. Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

5. Proti tomuto uzneseniu bol podaný opravný prostriedok v zákonnej lehote. Krajský súd v Trnave
uznesením č. 3CoE/26/2016 potvrdil napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa. Vzhľadom k tomu,
že uznesenie o zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia nadobudlo právoplatnosť dňom 12.09.2016 v
zmysle uvedených ustanovení Exekučného poriadku, súd exekučné konanie zastavil.

6. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.8. Podľa § 203 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu
môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

9. Dňa 23.09.2016 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie súdneho exekútora, v ktorom si vyčíslil
trovy exekúcie vo výške 23,64 EUR. Táto suma pozostáva z odmeny za spísanie návrhu na vykonanie
exekúcie do zápisnice v zmysle § 21a vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Vyhláška“), z náhrady hotových výdavkov podľa §
22 vyhlášky vo výške 3,10 EUR a 20 % DPH.

10.Súd pri posudzovaní, kto by mal v danom prípade nahradiť trovy exekúcie, dospel k záveru,
že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie na základe exekučného titulu - rozhodcovského
rozsudku,ktorýniejevykonateľný,t.j.ideonespôsobilýexekučnýtitul.Oprávnenýprináležitejopatrnosti
mohol pred podaním návrhu na výkon exekúcie spoľahlivo zistiť, že tu existuje dôvod pre zamietnutie
návrhunavykonanieexekúcie.Okremskutočnostíuvedenýchvodôvodnenívýrokuozamietnutížiadosti

o udelenie poverenia, už len fakt, že Slovenská republika ešte v roku 2004 vstúpila do Európskej únie
mohol oprávneného vo veľkej miere ovplyvniť pri podávaní návrhu na výkon exekúcie, nakoľko ako
podnikateľskému subjektu, ktorý má ako jeden z hlavných predmetov činnosti poskytovanie úverov,
mohlobyťznáme,žetrendochranyspotrebiteľaječorazvýraznejšíačorazviaczaväzujeposkytovateľov
úverov k opatrnosti. Vzhľadom k tomu, že exekúcia sa začala s vedomím oprávneného bez toho, aby

bol exekučný titul vykonateľný, súd má jednoznačne za to, že nemožno požadovať náhradu trov od
povinného, nakoľko exekúcia bola voči nemu od začiatku neprípustná, t.j. nemožno voči povinnému
uplatniť náhradu trov takého exekučného konania, ktoré voči nemu ani nemalo byť začaté.

11. V zmysle vyššie uvedeného tým, že oprávnený podal návrh na zastavenie exekúcie, jej zastavenie

zavinil a preto ho súd v súlade s citovaným ustanovením zaviazal na náhradu nevyhnutných trov
exekúcie.

12. Podľa § 21a vyhlášky odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.

13. Keďže návrh na vykonanie exekúcie bol spísaný súdnym exekútorom, súd priznal súdnemu
exekútorovi odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie vo výške 16,60 EUR.

14. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä

cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

15. Súd priznal súdnemu exekútorovi uplatňovanú náhradu hotových výdavkov spojených s výkonom
exekúcie podľa § 22 vyhlášky, a to poštovné vo výške 3,10 EUR (za žiadosť o vydanie poverenia, za
žiadosť o vyznačenie právoplatnosti a vykonateľnosti).

16.Podľa§196vetydruhejExekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomod1.1.2012,akjeexekútorplatiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty. Nakoľko súd má za preukázané, že súdny exekútor je platiteľom
dane z pridanej hodnoty, súd mu priznal zvýšenie odmeny podľa § 21a vyhlášky o 20% DPH zo sumy

19,70 EUR v celkovej sume 3,94 EUR. V zmysle citovaného ustanovenia súd súdnemu exekútorovi
priznal základnú sadzbu DPH vo výške 20 % v súlade s ust. § 85j zákona č. 222/2004 o dani z pridanej
hodnoty v aktuálnom znení.

17. Súd súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie v celkovej výške 23,64 EUR, na úhradu

ktorých súd zaviazal v súlade s ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku oprávneného.

18. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti zastavenia exekúcie nie je prípustné odvolanie (§ 44 ods. 4 Exekučného

poriadku).Odvolanie nie je prípustné proti výroku o trovách exekúcie.

V zmysle § 239 až 250 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré
treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie
vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti
rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd
sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade

zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.