Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 25, 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8Csp/198/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717212488
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6717212488.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko, a.s. so sídlom Metodova 8, 821 08
Bratislava, IČO: 35 697 270, zast. Bobák, Bollová a spol., s.r.o. so sídlom Dr. V. Clementisa 10, 821 02
Bratislava, IČO: 35 855 673, proti žalovanému: R. V., S.. XX.XX.XXXX, N. M. F.. Š. XX, Z., N.. Č.. W. Ú.
V., U. X, XXX XX V., o zaplatenie 173,79 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd odpor žalovaného zo dňa 3.5.2018 podaný proti platobnému rozkazu Okresného súdu Zvolen č.k.

8Csp/198/2017-49 zo dňa 24.01.2018 ako vecne neodôvodnený o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 13.11.2017 bola súdu doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáhal zaplatenia sumy 173,79
Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania. Súd vo veci vydal dňa 24.1.2018 platobný rozkaz č. k.
8Csp/198/2017-49, ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz bol žalovanému doručený
dňa 3.5.2018.

2. Podľa § 265 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), ak je
možné vo veci samej alebo o jej časti rozhodnúť na základe skutočností tvrdených žalobcom, o ktorých
súd nemá pochybnosti, najmä ak tieto skutočnosti vyplývajú z listinných dôkazov, možno o žalobe
rozhodnúť bez vyjadrenia žalovaného a bez nariadenia pojednávania aj platobným rozkazom, v ktorom
sa žalovanému uloží, aby do 15 dní od doručenia zaplatil uplatnenú peňažnú pohľadávku alebo jej časť

a nahradil trovy konania alebo aby v tej istej lehote podal odpor.

3. Dňa 7.5.2018, t. j. v zákonnej lehote, bol súdu doručený platobný rozkaz proti platobnému rozkazu, v
ktorom žalovaný uvádza, že dlh voči žalobcovi uznáva, nakoľko však nastúpil do výkonu trestu odňatia
slobody, nie je schopný uvedený dlh uhradiť a žiada žalobcu o splátkový kalendár po tom, čo bude
prepustený z výkonu trestu.

4. Podľa § 267 ods. 1 C.s.p. odpor proti platobnému rozkazu sa musí vecne odôvodniť. Ustanovenie
§ 129 sa pri nedostatku vecného odôvodnenia nepoužije. V odôvodnení žalovaný opíše rozhodujúce
skutočnosti, o ktoré opiera svoju obranu proti uplatnenému nároku. K odporu pripojí listiny, na ktoré sa
odvoláva, prípadne označí dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. O tom musí byť žalovaný v platobnom
rozkaze poučený.

5. Podľa § 267 ods. 2 C.s.p., súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný a) oneskorene, b)
neoprávnenou osobou alebo c) bez vecného odôvodnenia; o tomto následku musí byť žalovaný poučený
v platobnom rozkaze.

6.Žalovanývosvojompodaníneuviedolžiadneskutočnosti,ktorýmibypopieralžalobouuplatnenýnárok

žalobcu voči žalovanému, a to ani čo do dôvodu ani čo do výšky alebo jeho zániku. Naopak svoj dlh voči
žalobcovi výslovne uznal. Dôvod nemožnosti splnenia dlhu nie je v zmysle platnej judikatúry Najvyššiehosúdu SR možné považovať za vecné odôvodnenie odporu proti platobnému rozkazu. Súd preto odmietol
odpor proti platobnému rozkazu podľa § 267 ods. 2 C.s.p. písm. c) ako neodôvodnený. Žalovaný má
však možnosť obrátiť sa so žiadosťou o splátkový kalendár na veriteľa pohľadávky, t.j. na žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie,protiktorému rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.