Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 25, 2018

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 8P/176/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8817207617
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2018:8817207617.5

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletých, maloletých detí Z.,
C., Y.. X.X.XXXX, G., Y.. XX.X.XXXX, B., Y.. XX.X.XXXX, N., Y.. X.X.XXXX, N., Y.. X.X.XXXX, K., Y..
XX.X.XXXX, R., Y.. XX.X.XXXX, všetci bytom pri rodičoch, zastúpení kolíznym opatrovníkom: Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately Vranov nad Topľou, za účasti rodičov: N. Z., Y.. XX.X.XXXX, bytom B. G. XX a Š.L.

Z., Y.. XX.X.XXXX, bytom B. G. XX, toho času Ústav na výkon väzby a Ústav na výkon trestu odňatia
slobody, Kpt. Nálepku 1, Prešov, o uloženie výchovného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Konanie o uloženie výchovného opatrenia podľa § 37 ods.3 písm. b) Zákona o rodine z a s t a v u j e .

U r č u j e nad výchovou maloletých detí Z. C., Y.. X.X.XXXX, G., Y.. XX.X.XXXX, B., Y.. XX.X.XXXX,
N., Y.. X.X.XXXX, N., Y.. X.X.XXXX, K., Y.. XX.X.XXXX, R., Y.. XX.X.XXXX d o h ľ a d , ktorý sa bude

realizovať prostredníctvom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe podnetu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou začal tunajší súd
uznesením č.k. 8P/176/2017-17 zo dňa 6.10.2017 konanie o uloženie výchovného opatrenia podľa § 37

ods. 3 písm. b) Zákona o rodine. Z obsahu podnetu vyplýva, že rozhodnutím Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Vranov nad Topľou zo dňa 8.2.2017 bolo nad výchovou mal. detí Z. uložené výchovné
opatrenie vo forme dohľadu. Podnet vo veci zanedbávania osobnej a zdravotnej starostlivosti u mal.
detí R., C. a K. Z. bol úradom podaný na OR PZ Vranov nad Topľou dňa 13.9.2016. Vyšetrovanie bolo
vedené pod ČVS:ORP-399/1-VYS-VT-2016. Ústavná starostlivosť bola v minulosti nariadená u mal. C.
a to pre nezodpovednú starostlivosť zo strany rodičov o dieťa so zdravotnými problémami. Rozsudkom

Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 7P/304/2006 zo dňa 21.3.2007 bola ústavná starostlivosť
vykonávajúca sa v Detskom domove Prešov u mal. C. zrušená a maloletá bola zverená do starostlivosti
rodičov. Uznesením Okresného súdu Vranov n.T. sp. zn. 6P/158/2016 zo dňa 12.8.2016 bolo vydané
neodkladné opatrenie o dočasnom zverení mal. Z.Y. Z., Y.. XX.X.XXXX do starostlivosti Krízového
strediska Prešov. Dieťa ale bolo po celý čas pre VVCH srdca hospitalizované a dňa XX.XX.XXXX
zomrelo.Detiztejtorodinyopakovaneostávajúbezstarostlivostirodičovabezzabezpečeniaadekvátnej

starostlivosti. Rodičia starostlivosť o deti dlhodobo zanedbávajú - opakovane odchádzajú z domácnosti
(zvyčajne do ČR), opúšťajú deti a tieto nemajú zabezpečenú dostatočnú starostlivosť. Permanentným
problémom je, že deti sú špinavé, hladné, základné potravinové články pravidelne chýbajú. Zdravotná
starostlivosť u deti je zanedbaná. Nie sú dodržiavané kontrolné vyšetrenia, preventívne prehliadky,
očkovania, odborné vyšetrenia (obv. lekárka N.. K.). Neliečené ochorenia zvyčajne prepuknú do stavu,
kedy je privolávaná RZP. Aj v mesiaci august boli obidvaja rodičia odcestovaní spolu s maloletým R.

Z., Y.. XX.X.XXXX v Českej republike. Odišli tam údajne za prácou, avšak podľa vyjadrenia príbuzných
nemali peniaze na návrat domov. Deti ostali s najstaršou dcérou X. Z., Y.. XX.X.XXXX a bez peňazí.Zásoby potravín nemali, len v mrazničke mali zopár kúskov mäsa. Maloletý K. sa dňa XX.X.XXXX
ocitol v život ohrozujúcom stave a hospitalizovaný bol cestou RZP. Dieťa trpelo febrilnými kŕčmi, teplota
pri príjme bola 39 °C. Z nemocnice si ho nemal kto prevziať. Deti nevedeli, kedy sa rodičia majú

vrátiť. V súčasnosti sú už doma. V júli 2017, kedy rodičia boli taktiež v ČR mala mal. B. horúčky a
žalúdočné problémy. Vec sa riešila až privolaním RZP a hospitalizáciou. Dcéra X., ktorá zvykne ostávať
s deťmi, starostlivosť o ne nezvláda a v prípade neočakávaných udalostí nie je možné z jej strany
poskytnúť deťom adekvátnu pomoc. Nemá peniaze na cestovné, nezabezpečí lekárske vyšetrenie, lieky
a pod. Deti sa taktiež dopúšťajú záškoláctva. Deti R., C., G. a B. mali vysoké počty vymeškaných

neospravedlnených hodín (P. N. a P. J. Y..L..). Nakoľko mal. R. už ukončil povinú školskú dochádzku,
nadobudol schopnosť sám sa živiť a zvykne sa zúčastňovať brigád, pobyt v zariadení v jeho prípade
nenavrhujú. Rodina obýva unimobunku, situovanú za obcou B. G.. Bytové podmienky sú biedne. Príjem
rodičov pozostáva z rodičovského príspevku, ktorý im je znížený pre záškoláctvo na sumu 106,60 eur a
z prídavkov na deti v sume 164,64 Eur. Doposiaľ prijímané opatrenia úradu, ani snaha obce neprinášajú
efekt a rodičia permanentne nedodržiavajú ani základné rodičovské povinnosti.

2. Uznesením súdu zo dňa 10.5.2018 bolo začaté konanie o uloženie výchovného opatrenia podľa § 37
ods. 2 písm. b ) Zákona o rodine.

3. Matka nesúhlasila s umiestnením detí v špecializovanom zariadení. Otec sa vo veci nevyjadril.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom matky, oboznámením sa so správou kolízneho opatrovníka a
zistil nasledovný skutkový stav:

5. Matka vo svojej výpovedi uviedla, že je schopná postarať sa o maloleté deti. Snaží sa zabezpečovať

všetky ich potreby. Deti si toho času riadne plnia školské povinnosti. Výchovné problémy má matka
s dcérou G., ktorá odmieta chodiť do školy. Matka je evidovaná na úrade práce ako nezamestnaná,
vykonáva v obci aktivačné práce. Jej celkový príjem činí sumu 380,- eur.

6. Kolízny opatrovník po prešetrení pomerov v správe uviedol, že z manželstva rodičov- Š. Z. a N. Z.

pochádzajú maloleté deti, R., Y.. XX.X.XXXX, C.B., Y.. X.X.XXXX, G., Y.. XX.X.XXXX, B., Y.. XX.X.XXXX,
N., Y.. X.X.XXXX, N., Y.. X.X.XXXX, K., Y.. XX.X.XXXX a plnoleté deti X. Z., Y.. XX.X.XXXX a Š. Š., Y..
XX.X.XXXX. Maloletý Z., Y.. XX.X.XXXX sa narodil s kardiopulmonálnym poškodením. Nakoľko nebolo v
možnostiach rodičov zabezpečiť mu v domácom prostredí starostlivosť, rozhodnutím súdu bol maloletý
umiestnený v krízovom stredisku. Stále však bol hospitalizovaný a dňa XX.XX.XXXX zomrel. Otec

nastúpil v októbri 2017 na výkon trestu odňatia slobody. Matka uvádza, že v rámci odporu voči trestnému
rozkazu Okresného súdu Vranov nad Topľou sp.zn. 12T/44/2017 jej bol na pojednávaní dňa 19.4.2018
uložený alternatívny trest, aby sa mohla ostať starať o deti. Matka v súčasnosti samostatne zabezpečuje
starostlivosť siedmym maloletým deťom. Býva pri nej aj plnoletá nezaopatrená dcéra X. a dcéra Š. s
partnerom a dieťaťom. Rodina obýva unimobunku, situovanú za obcou B. G. pri poľnohospodárskom

družstve. Domácnosť rodiny pozostáva z jednej izby. Je napojená na elektrinu, kúria drevom, vodu
si nosia. Vybavenie je len najzákladnejšie, t.j. postele, skrinky, malá piecka. Úroveň bývania je veľmi
nízka. Matka v ostatných mesiacoch si už vie zabezpečiť aspoň základné zásoby potravín, drevo
na kúrenie. V rodine je problém s finančnými prostriedkami, v dôsledku čoho sa deti dopúšťajú
záškoláctva. Slabá životná úroveň sa odráža aj na hygiene detí. Deti z tejto rodiny trpia infekciami

dýchacích ciest, astmou, vrodeným ochorením srdca. Dňa 12.2.2018 bolo Vranovskou nemocnicou, a.
s. oznámené, že maloletá C.Á. Z. bola privezená RZP a následne hospitalizovaná na detskom oddelení
od X.X.XXXX do XX.X.XXXX pre močovú infekciu. Rodičia o dieťa počas hospitalizácie nejavili záujem,
dieťa nenavštevovali a po dieťa po prepustení z nemocnice ani po opakovaných výzvach 3 dni neprišli.
Dieťa bolo následne odvezené domov cestou DZS. V uplynulom roku bol problém s hospitalizáciami

cestou RZP u maloletého K.. K spolupráci s detskou lekárkou detí N.. K. sa matka začína stavať
zodpovednejšie. Maloletá N. navštevuje 1. ročník, mal. B. 3. ročník a mal. G. 4. ročník P. Š. N.. V škole
sa správajú dobre. Všetky tri majú veľmi vysoký počet vymeškaných hodín. Najčastejšie sa v škole
vyhovárajú na chorobu a nedostatok finančných prostriedkov. Do školy prichádzajú často bez jedla na
desiatu, obed v školskej jedálni je často ich jediným jedlom počas dňa. Ich oblečenie a obuv sú hlavne v

zimných mesiacoch veľmi slabé. Mnohokrát neprišli na vyučovanie s výhovorkou, že si nemali čo obliecť,
obuť. Rodičia sú školou pravidelne vyzývaní na odvšivavenie. Náprava je len krátkodobá. Maloletá C.
navštevuje P. Š. J. Y. L.. Je úplne uzavretá do seba, neprejavuje žiadnu aktivitu, záujem o komunikáciu.
Výchovnovzdelávacie výsledky má nedostatočné. Často absentovala na vyučovaní, absencie malaneospravedlnené. Avšak od mesiaca február 2018 nemá vymeškané neospravedlnené hodiny. Desiatu
sinenosí,školesazdá,ženievždymázabezpečenéjedlopočasdňa.Matkanazáškoláctvodetíuvádza,
že nemá peniaze na cestu do školy, na zakúpenie desiaty alebo že musí mal. C. nechať doma opatrovať

ďalšie maloleté dieťa. Maloletý R. ukončil povinnú školskú dochádzku. Deti N. a K. sú v celodennej
opatere matky. Rodina je sociálne slabá. Príjem matky pozostával do februára 2018 len z rodičovského
príspevku v sume 107,40 eur, ktorý jej bol krátený pre záškoláctvo starších detí a z prídavkov na deti v
sume142,08eurmesačne,ktorévtejtosumepoberádoposiaľ.Vmesiacifebruárjejbolakrodičovskému
príspevku vyplatená aj dávka v hmotnej núdzi v sume 115,40 eur. Týmto mesiacom jej zanikol nárok na

rodičovský príspevok a začala sa výplata dávky v hmotnej núdzi v sume 240,- eur mesačne. Zvýšením
dávky sa zvýšili možnosti matky zlepšiť starostlivosť o deti. V súčasnosti, kedy je otec vo výkone trestu
odňatia slobody, sa matka o deti stará v rámci svojich možností, schopností a sociálnoekonomickej
situácie. Kolízny opatrovník preto odporučil uložiť nad výchovou maloletých detí dohľad.

7. Podľa § 37 ods. 1, 2 Zákona o rodine nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností
rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý
oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto
orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv
a povinností. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení týchto

výchovných opatrení:

a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím
správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu,
b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu

sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa
umiestnené,
c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie
škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývoj; dodržiavanie uloženého
obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce,

d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo
odbornému poradenstvu v špecializovaných zariadeniach.

8. Podľa §37 ods. 3 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak
výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z

osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
starostlivosti podľa § 45 alebo
budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103 , osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté
dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely

a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie
na šesť mesiacov,
b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a
sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov,

c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva
resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.

9.Podľa§37ods.5,6Zákonaorodinesúdsledujevykonávanievýchovnýchopatrenínajmävsúčinnosti
s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou a s príslušným zariadením, ak je v ňom maloleté dieťa

umiestnené. Súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia po uplynutí obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí
o jeho uložení. Výchovné opatrenie súd zruší, ak splnilo svoj účel. Súd môže rozhodnúť o uložení iného
vhodného výchovného opatrenia, ak je to v záujme maloletého dieťaťa.

10. Na základe vykonaného dokazovania a vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení súd zistil,

že v danom prípade je na odstránenie nedostatkov pri zabezpečovaní výchovy a výživy maloletých
potrebné uloženie výchovného opatrenia podľa § 37 ods. 2 písm. b) Zákona o rodine. Súd pôvodne
začal konanie o uloženie výchovného opatrenia podľa § 37 ods. 3 písm. b) a to zabezpečenie úpravy
rodinných a sociálnych pomerov detí pobytom v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov. Situácia v rodinesa však po začatí konania zmenila, matka žije s maloletými v spoločnej domácnosti a snaží sa deťom
zabezpečovať všetky ich potreby. Súd preto konanie o uloženie výchovného opatrenia podľa § 37 ods.
3 písm. b) Zákona o rodine zastavil.

11. Vzhľadom na to, že deti sú zvyknuté na rodinné prostredie, v ktorom vyrastajú, rodina je pravidelne
monitorovaná úradom práce, súd dospel k záveru, že pristúpi k takým formám ochranných opatrení,
ktoré sú zamerané na vedenie rodičov k dôslednému plneniu svojich rodičovských povinností, zatiaľ bez

vyňatia detí z rodiny. S prihliadnutím na závažnosť narušenia a ohrozenia výchovy maloletých v danom
prípade, je v záujme maloletých detí uloženie dohľadu nad rodičmi pri výkone ich rodičovských práv a
povinností. Dohľad sa bude realizovať za súčinnosti úradu práce.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.