Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 18, 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7P/5/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6418201467
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6418201467.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom na pojednávaní konanom dňa 18.5.2018 samosudcom JUDr. Petrom

Lukáčom, v právnej veci žalobkyne G. E., rodenej Q., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Z. Č.. X, Š., XXX
XX O. Š., občianky SR, proti žalovanému V. E., rodenému E., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Z. Č.. X, Š.,
XXX XX O. Š., štátny občan SR, za účasti Ú. O. Š., o návrhu na rozvod manželstva účastníkov konania
s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov konania G. E., rodenej Q., nar. XX.X.XXXX a V. E., rodeného E., nar.
XX.X.XXXX, uzatvorené dňa XX.X.XXXX pred Q. Ú. O. Š., zapísané v Knihe manželstiev Q. Ú. O. Š.,
vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom X r o z v á d z a.

Na čas po rozvode súd maloleté deti E. a to maloletú V., nar. X.XX.XXXX a maloletú A., nar. XX.X.XXXX
z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky.

Na čas po rozvode bude správu majetku maloletých detí E. a to maloletej V., nar. X.XX.XXXX a mal.
A., nar. XX.X.XXXX vykonávať matka.

Otec maloletých detí V. E., nar. XX.X.XXXX sa z a v ä z u j e na maloleté deti E. a to na mal. V., nar.
X.XX.XXXX a mal. A., nar. XX.X.XXXX prispievať výživným vo výške 30% zo sumy životného minima na
neplnoleténezaopatrenédieťa,nakaždédieťazvlášť,počnúcmesiacomnasledujúcimpoprávoplatnosti
tohto rozhodnutia, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletých detí pod následkom
výkonu rozhodnutia.

Súd styk otca V. E., nar. XX.X.XXXX s maloletými deťmi E. a to mal. V., nar. X.XX.XXXX a mal. A., nar.
XX.X.XXXX n e u p r a v u j e .

Súd účastníkom konania trovy konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 28.2.2018 domáhala rozvodu manželstva účastníkov
konania s príslušenstvom.

Žalovaný na pojednávaní vyjadril plný súhlas s rozvodom manželstva, ako aj s úpravou práv a povinností
voči maloletým deťom navrhovaných matkou.

Kolízny opatrovník súhlasil s uzatvorením dohody medzi účastníkmi konania.Podľa § 221 CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní
vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

Na pojednávaní konanom dňa 18.05.2018 boli prítomní všetci účastníci konania, ktorí po vyhlásení
rozhodnutia sa vzdali práva podať opravný prostriedok, súd preto na vypracovanie rozsudku aplikoval
Ustanovenie § 221 písm./ CSP.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech

bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Proti dohode rodičov vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, ktorú súd rozsudkom
schválil, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená,
odvolanie.

Toto právo nemajú účastníci konania, ktorí sa vzdali práva podať odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno

uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena návrhu na začatie konania
je v odvolacom konaní prípustná.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení

neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie. Exekúciu
vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 Exekučného
poriadku) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak
(§ 29 Exekučného poriadku).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní. Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu
alebo z medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohodyalebo verejnej listiny, ktorou bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako
peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.