Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 16, 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 9C/209/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714201715
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dalibor Miľan
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6714201715.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom Mgr. Daliborom Miľanom v právnej veci žalobcu WM
Consulting & Communication, s. r. o., so sídlom Žilinská cesta 130, 921 01 Piešťany, IČO: 34 127 798,
zast. advokátskou kanceláriou JUDr. Roman Kvasnica, advokát, s. r. o., so sídlom A. Kmeťa 24, 921
01 Piešťany, , IČO: 36 866 598 a advokátskou kanceláriou JUDr. Martin Palkovič, advokát, s. r. o., so
sídlom Kuzmányho 1, 921 01 Piešťany, IČO: 47 255 609, proti žalovaným: I.) B. P., nar. XX. XX. XXXX,

bytom Q. D. - bez uvedenia adresy, občanovi SR, a II.) G. P., nar. XX. XX. XXXX, bytom Q. D. - bez
uvedenia adresy, občianke SR, o zaplatenie 6.741,30 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní I.), II.) sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 6.741,30 Eur spolu s:
- 6,65% ročným úrokom zo sumy 293,10 € od 21. 02. 2012 do zaplatenia
- 9% ročným úrokom z omeškania zo sumy 293,10 € od 21. 02. 2012 do zaplatenia
- 6,65% ročným úrokom zo sumy 293,10 € od 21. 03. 2012 do zaplatenia
- 9% ročným úrokom z omeškania zo sumy 293,10 € od 21. 03. 2012 do zaplatenia

- 6,65% ročným úrokom zo sumy 293,10 € od 21. 04. 2012 do zaplatenia
- 9% ročným úrokom z omeškania zo sumy 293,10 € od 21. 04. 2012 do zaplatenia
- 6,65% ročným úrokom zo sumy 293,10 € od 21. 05. 2012 do zaplatenia
- 9% ročným úrokom z omeškania zo sumy 293,10 € od 21. 05. 2012 do zaplatenia
- 6,65% ročným úrokom zo sumy 293,10 € od 21. 06. 2012 do zaplatenia
- 9% ročným úrokom z omeškania zo sumy 293,10 € od 21. 06. 2012 do zaplatenia

- 6,65% ročným úrokom zo sumy 293,10 € od 21. 07. 2012 do zaplatenia
- 8,75% ročným úrokom z omeškania zo sumy 293,10 € od 21. 07. 2012 do zaplatenia
- 6,65% ročným úrokom zo sumy 293,10 € od 21. 08. 2012 do zaplatenia
- 8,75% ročným úrokom z omeškania zo sumy 293,10 € od 21. 08. 2012 do zaplatenia
- 6,65% ročným úrokom zo sumy 293,10 € od 21. 09. 2012 do zaplatenia
- 8,75% ročným úrokom z omeškania zo sumy 293,10 € od 21. 09. 2012 do zaplatenia
- 6,65% ročným úrokom zo sumy 293,10 € od 21. 10. 2012 do zaplatenia

- 8,75% ročným úrokom z omeškania zo sumy 293,10 € od 21. 10. 2012 do zaplatenia
- 6,65% ročným úrokom zo sumy 293,10 € od 21. 11. 2012 do zaplatenia
- 8,75% ročným úrokom z omeškania zo sumy 293,10 € od 21. 11. 2012 do zaplatenia
- 6,65% ročným úrokom zo sumy 293,10 € od 21. 12. 2012 do zaplatenia
- 8,75% ročným úrokom z omeškania zo sumy 293,10 € od 21. 12. 2012 do zaplatenia
- 6,65% ročným úrokom zo sumy 293,10 € od 21. 01. 2013 do zaplatenia

- 8,75% ročným úrokom z omeškania zo sumy 293,10 € od 21. 01. 2013 do zaplatenia
- 6,65% ročným úrokom zo sumy 293,10 € od 21. 02. 2013 do zaplatenia
- 8,75% ročným úrokom z omeškania zo sumy 293,10 € od 21. 02. 2013 do zaplatenia
- 6,65% ročným úrokom zo sumy 293,10 € od 21. 03. 2013 do zaplatenia
- 8,75% ročným úrokom z omeškania zo sumy 293,10 € od 21. 03. 2013 do zaplatenia
- 6,65% ročným úrokom zo sumy 293,10 € od 21. 04. 2013 do zaplatenia
- 8,75% ročným úrokom z omeškania zo sumy 293,10 € od 21. 04. 2013 do zaplatenia

- 6,65% ročným úrokom zo sumy 293,10 € od 21. 05. 2013 do zaplatenia- 8,50% ročným úrokom z omeškania zo sumy 293,10 € od 21. 05. 2013 do zaplatenia
- 6,65% ročným úrokom zo sumy 293,10 € od 21. 06. 2013 do zaplatenia
- 8,50% ročný úrok z omeškania zo sumy 293,10 € od 21. 06. 2013 do zaplatenia

- 6,65% ročným úrokom zo sumy 293,10 € od 21. 07. 2013 do zaplatenia
- 8,50% ročným úrokom z omeškania zo sumy 293,10 € od 21. 07. 2013 do zaplatenia
- 6,65% ročným úrokom zo sumy 293,10 € od 21. 08. 2013 do zaplatenia
- 8,50% ročným úrokom z omeškania zo sumy 293,10 € od 21. 08. 2013 do zaplatenia
- 6,65% ročným úrokom zo sumy 293,10 € od 21. 09. 2013 do zaplatenia

- 8,50% ročným úrokom z omeškania zo sumy 293,10 € od 21. 09. 2013 do zaplatenia
- 6,65% ročným úrokom zo sumy 293,10 € od 21. 10. 2013 do zaplatenia
- 8,50% ročným úrokom z omeškania zo sumy 293,10 € od 21. 10. 2013 do zaplatenia
- 6,65% ročným úrokom zo sumy 293,10 € od 21. 11. 2013 do zaplatenia
- 8,25% ročným úrokom z omeškania zo sumy 293,10 € od 21. 11. 2013 do zaplatenia
- 6,65% ročným úrokom zo sumy 293,10 € od 21. 12. 2013 do zaplatenia

- 8,25% ročným úrokom z omeškania zo sumy 293,10 € od 21. 12. 2013 do zaplatenia
- 6,65% ročným úrokom zo sumy 293,10 € od 21. 01. 2014 do zaplatenia
- 8,25% ročným úrokom z omeškania zo sumy 293,10 € od 21. 01. 2014 do zaplatenia
a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovaným vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu domáhal voči žalovaným I.), II.) uloženia
povinnosti zaplatiť mu spoločne a nerozdielne žalovanú sumu spolu s príslušným úrokom z omeškania
a riadnym úrokom z konkrétnych neuhradených splátok tak, ako to vyplýva z výrokovej časti rozsudku.

Pre prípad úspechu v konaní si uplatnil náhradu trov konania.

2. Stanovisko žalovaných I.), II.) sa súdu nepodarilo zistiť, pretože na pôvodnej adrese trvalého pobytu
sa nezdržiavajú, z výpisu registra obyvateľov súd zistil nahlásenú adresu trvalého pobytu len obec Q.
D., z čoho súd usúdil, že ide o bezdomovcov. Následne súd postupoval v zmysle § 116 a nasl. Civilného

sporového poriadku (ďalej len „CSP“).

3. Súd na základe skutočností obsiahnutých v odôvodnení podaného žalobného návrhu zo dňa 27. 01.
2014,listinnýchdôkazovatozmluvyosplátkovomúvereč.0433440757zodňa28.01.2005,oznámenia
o postúpení pohľadávky zo dňa 18. 12. 2012, doplňujúceho vyjadrenia žalobcu a ďalších listinných a

ostatných dôkazov, zistil tento skutkový stav:

4. Na základe zmluvy o splátkovom úvere č. 0433440757 zo dňa 28. 01. 2005 poskytla Slovenská
sporiteľňa, a. s. žalovaným I., II. („žalovaným“) úver vo výške 1.500.000,- Sk s premenlivou úrokovou
sadzbou,ktorákudňuuzavretiazmluvnéhovzťahupredstavovalavýšku6,65%p.a.,pričomtátoúroková

sadzba bolavkalendárnomroku2005do31.12.2005zníženáo1%.ŽalovaníI.),II.) sazaviazalisplatiť
poskytnutý úver v mesačných splátkach po 8.830,- Sk, splatných vždy k 20-temu dňu kalendárneho
mesiaca, pričom prvá splátka bola dohodnutá ku dňu 20. 03. 2005. Konečná splatnosť úveru bola
dohodnutá zmluvou o úvere na 20. 12. 2034.

5. Podľa článku II. bodu 3 zmluvy o úvere, dlžník je povinný splatiť poskytnutý úver v dohodnutom čase,
v stanovenom čase platiť úroky, poplatky dohodnuté v zmluve, ďalšie poplatky a náklady spojené s
úverom a dodržiavať dohodnuté podmienky. Tieto skutočnosti žalobca preukázal fotokópiou Zmluvy o
splátkovom úvere č. 0433440757 zo dňa 28. 01. 2005. Zmluvou o postúpení pohľadávok č. 1517/2012/
CE zo dňa 13. 12. 2012 postúpila Slovenská sporiteľňa, a. s. všetky svoje pohľadávky zo zmluvy o

úvere na žalobcu. Toto postúpenie bolo žalovaným oznámené listom vyhotoveným dňa 18. 12. 2012,
ktorý bol žalovaným I.), II.) odoslaný dňa 11. 01. 2013. Súčasne boli žalovaní vyzvaní na plnenie dlžnej
sumy. Túto skutočnosť žalobca súdu preukázal predmetným oznámením o postúpení pohľadávky zo
dňa 18. 12. 2012.6. Podanou žalobou si žalobca uplatnil voči žalovaným právo na zaplatenie splatných a neuhradených
splátok úveru od 21. 02. 2012 do 21. 01. 2014 v celkovej výške 6.741,30 Eur (23 x 293,10 Eur) spolu
s príslušným úrokom, ako aj úrokom z omeškania z jednotlivých neuhradených mesačných splátok a

to vždy odo dňa nasledujúcom po dni splatnosti tej - ktorej splátky. Príslušenstvo uplatnené dotknutou
žalobou predstavovalo 6,65 % ročný úrok z poskytnutého úveru určený podľa čl. I bod 1. Zmluvy o úvere,
ako aj zákonnými úrokmi z omeškania vo výške stanovenej príslušnými ustanoveniami za jednotlivé
mesiace.

7. Stanovisko žalovaných sa súdu nepodarilo zistiť.

8. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

9. Podľa § 365 Obchodného zákonníka účinného do 31. 01. 2013, dlžník je v omeškaní, ak nesplní
riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok
zanikne iným spôsobom. Dlžník však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku
omeškania veriteľa.

10. Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka účinného do 31. 01. 2013, ak je dlžník v omeškaní
so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z
omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky
z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a
dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa

predpisov občianskeho práva.

11. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka účinného v platnom znení, ak ide o omeškanie s plnením
peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa
tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania

ustanovuje vykonávací predpis.

12. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z. účinného do 31. 01. 2013, ktorým
sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení nariadenia č. 586/2008 Z. z. a
nariadeniač.281/2010Z.z.výškaúrokovzomeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššia,akozákladná

úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

13.Podľa§768kods.3Obchodnéhozákonníkavplatnomznení,ustanoveniaočaseplneniapeňažného
záväzku dlžníka (§ 340a), osobitné ustanovenia pre čas plnenia peňažného záväzku dlžníka, ktorým je
subjekt verejného práva (§ 340b), ustanovenia o omeškaní dlžníka (§ 365) a ustanovenia o nekalých

zmluvných podmienkach a nekalej obchodnej praxi (§ 369d) účinné od 1. februára 2013 sa nevzťahujú
na záväzkové vzťahy uzavreté pred 1. februárom 2013.

14. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.

15. Podľa § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníky, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

16. Podľa § 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka, postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez

zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi
alebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením
postupcovi.

17. Z doterajšej súdnej/aplikačnej praxe vyšších súdnych autorít (NS SR R 119/2003) relevantné

oznámenie postupcu dlžníkovi o postúpení pohľadávky bez ďalšieho zakladá aktívnu legitimáciu
postupníka na vymáhanie postúpenej pohľadávky, pričom súd z takéhoto oznámenia vychádza bez toho,
aby si prejudiciálne skúmal existenciu a platnosť zmluvy o postúpení. V takýchto prípadoch sa dlžníknemôžeúspešnedovolaťneplatnostizmluvyopostúpenípohľadávkyalebojejneexistencie,čobymohol
v prípade, ak by postúpenie pohľadávky preukazoval zmluvou o postúpení postupník.

18. Podľa § 526 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca,
nie je dlžník oprávnený sa dožadovať preukázania zmluvy o postúpení.

19. Vzhľadom na vykonané dokazovanie, ako aj predložené listinné dôkazy, súd považoval nárok
žalobcuzadôvodnýmajúczato,že žalovanýsinesplnilsvojuzmluvnúpovinnosťaprestalisplácaťdlžnú

sumu v dohodnutých mesačných splátkach. Pokiaľ porušili svoju základnú povinnosť voči veriteľovi
neuhrádzaním ďalších mesačných splátok úveru, súd priznal žalobcovi nielen dohodnutý zmluvný úrok
z požičanej sumy, ale aj úrok z omeškania z každej neuhradenej mesačnej splátky a to odo dňa
nasledujúcom po dni splatnosti konkrétnej sumy.

20. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

21. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konaní končí.

22.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

23. S poukazom na výsledok sporu, kedy žalobca bol v konaní plne úspešný, súd mu priznal nárok na
náhradu trov konania voči žalovaným I.), II.) vo výške 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v 3 vyhotoveniach (§ 355 ods.1 CSP
a § 362 ods.1 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Odvolanie môže podať intervenient, ak tvorí so stranou podľa § 359 CSP nerozlučné spoločenstvo

podľa § 77 (§ 360 ods.1 CSP)
V ostatných prípadoch môže intervenient podať odvolanie so súhlasom strany podľa § 359 CSP (§ 360
ods.2 CSP).
Lehota na podanie odvolania plynie od doručenia rozhodnutia intervenientovi (§ 360 ods.3 CSP).
Prokurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§

361 ods.1 CSP).
Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.2
CSP).
Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty podľa ods. 1 preto, že odvolateľ
sa spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje

poučenie o lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie
je prípustné, možno podať odvolanie do troch mesiacov od doručenia rozhodnutia (§ 362 ods.3 CSP).
Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané na nepríslušnom súde preto, že odvolateľ sa
spravoval nesprávnym poučením o súde príslušnom na podanie odvolania. To platí aj vtedy, ak
rozhodnutie neobsahuje poučenie o súde príslušnom na podanie odvolania (§ 362 ods.4 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že :
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods.1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods.2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods.3 CSP).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd (§ 367 ods.1 CSP).
Ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie
týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne
vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je

napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý
odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva
z osobitného predpisu (§ 367 ods.2 CSP).
Právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o
trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti (§ 367

ods.3 CSP).
Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu,
a to až po vyhlásení rozhodnutia (§ 368 CSP).
Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže
ho podať znova (§ 369 ods.1 CSP).

Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k
podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú
v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania (§ 369 ods.2 CSP).
Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví (§
369 ods.3 CSP).

Ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane (§ 369
ods.4 CSP).
Ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia (§ 370 ods.1 CSP).
Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie

žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví (§ 370 ods.2 CSP).
Ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane (§ 370
ods.3 CSP).
Žalobu nie je možné v odvolacom konaní meniť (§ 371 CSP).
V odvolacom konaní nie je možné uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou (§ 372 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona - zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok (§ 220 ods.1 CSP).