Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 6, 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/52/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7818010185
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7818010185.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Arpád Koreň, v trestnej veci obžalovaného J. F., na hlavnom

pojednávaní konanom dňa 6. júna 2018 v Rožňave,

r o z h o d o l :

Obžalovaný J. F.Í., K.. XX.XX.XXXX B. Y., I. O. Y.,
S. XXXX/X, t.č. zamestnaný vo firme Dovaj

j e v i n n ý,

že dňa 24.02.2018 v poludňajších hodinách približne okolo 13.00 hod v Rožňave, na ulici Krásnohorskej

č. 5 z predajne Hypermarketu Tesco odcudzil 9 kusov deodorantov zn. Old Spice, ktoré si vložil do tašky
a s takto odcudzeným tovarom prešiel bez zaplatenia cez samoobslužné pokladne, čím svojim konaním
spôsobil pre poškodenú spoločnosť Tesco Stores SR a. s. Bratislava škodu vo výške 24,21 €
a uvedený čin spáchal, napriek tomu, že bol postihnutý za priestupky proti majetku podľa § 50 ods.
1 zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, a to rozhodnutiami
Okresného úradu Rožňava, Odbor všeobecnej vnútornej správy č. OU-RV-OVVS-2017/000165 zo dňa
05. 12. 2016, právoplatným 27. 03. 2017 pokutou vo výške 5 Eur a č. OU-RV-OVVS-2017/000788 zo

dňa 26. 01. 2017, právoplatným dňa 04.04.2017 pokutou vo výške 20 Eur,
a hoci bol rozsudkom Okresného súdu Rožňava sp. zn. 1T 52/2017 zo dňa 22.05.2017, právoplatným
toho istého dňa odsúdený za zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1,2 písm. b), c),
ods. 3 písm. a) Trestného zákona spáchaného v súbehu s pokračovacím prečinom krádeže podľa § 212
ods. 1 Trestného zákona vo forme spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona na trest odňatia
slobody vo výmere 20 (dvadsať) mesiacov s podmienečným odkladom výkonu trestu na skúšobnú dobu
24 (dvadsaťštyri) mesiacov,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
odsúdený,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) ods. 3 písm. b) Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení
zákona č. 274/2017 Z. z. a súd ho

o d s u d z u j e :

Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 54 § 38 ods. 2,3 Trestného zákona s prihliadnutím

na poľahčujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 36 písm. l) Trestného zákona na trest povinnej práce
v rozsahu 213 (dvestotrinásť) hodín.Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obžalovanému povinnosť uhradiť spôsobenú škodu
poškodenej organizácii TESCO STORES SR, a. s., Kamenné námestie 1/A, 815 61 Bratislava, IČO:

31321828, zastúpenej splnomocneným zástupcom Mgr. X. V. vo výške 24,21 € (dvadsaťštyri eur a
dvadsaťjeden centov).

Rozsudok v zmysle ustanovenia § 172 ods. 2 Trestného poriadku neobsahuje odôvodnenie, pretože
obžalovaný i prokurátor sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rožňava do 15
dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie.

Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306/2)
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.