Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 25, 2018

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 10Csp/4/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8817205796
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopina
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2018:8817205796.2

Rozhodnutie

Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom Martinom Kopinom, v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik
mesta Košice, akciová spoločnosť, Bardejovská 6, 043 29 Košice, IČO: 31 701 914, zastúpeného JUDr.
Petrom Frajtom, advokátom, s.r.o., so sídlom Garbiarska 5, 040 01 Košice, IČO: 47 240 369, proti
žalovanej: T. V., Z.. XX.XX.XXXX, B. Z. O. XX, XXX XX V. Z. K. o zaplatenie 60,60 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Vranov nad Topľou, sp.zn. XXCsp/X/XXXX -XX
zo dňa 03.07.2017.

II. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 60,60,- eur s úrokom z omeškania vo výške 5%
ročne zo sumy 60,60,- eur od 29.07.2016 do zaplatenia.

III. Žalobca ma voči žalovanej nárok na náhradu trov konania vo výške zaplateného súdneho poplatku v
sume 16,50 eur a poštovného v sume 1,15 eur. Vo zvyšku, to je uplatnených trov právneho zastúpenia
v sume 61,05 eur súd žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 25.05.2017 doručenou tunajšiemu súdu 02.06.2017 žiadal zaviazať žalovanú
na zaplatenie istiny 60,60 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne z dlžnej istiny od

29.07.2016 do zaplatenia, poštovného vo výške 1,15 eur a náhrady trov konania vo výške 16,50 eur a
trov právneho zastúpenia vo výške 61,05 eur.

2. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaná sa pri cestovaní dopravným prostriedkom (autobusom) žalobcu
dňa 28.07.2016 nepreukázala platným cestovným lístkom. Žalobca (kontrolný pracovník) mu preto v
súlade s § 12 a § 14 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, resp. § 8 zákona č. 514/2009 Z. z. o

doprave na dráhach a v súlade s platným Prepravným poriadkom a Tarifou DPMK, a.s. uložil zaplatiť
cestovné 0,60 eur a sankčnú náhradu (prirážku) pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom 60,00
eur, spolu vo výške 60,60 eur. Žalovaná túto sumu napriek písomnej upomienke do dňa podania žaloby
neuhradil.

3. Okresný súd Vranov nad Topľou dňa 18.04.2017 vydal vo veci platobný rozkaz, č. k. 3Csp/132/2017

- 10, ktorý sa žalovanej nepodarilo doručiť do vlastných rúk, preto bol v súlade s ustanovením § 266
ods. 3 CSP zrušený.

4. V danom prípade je predmetom konania zaplatenie sumy 60,60 eur s prísl. S poukazom k uvedenému
súd dňa 25.04.2018 v súlade s § 297 a § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku ( ďalej len „CSP“)
vyhlásil v danej veci rozsudok bez nariadenia pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku

bolo uverejnené na úradnej tabuli tunajšieho súdu dňa 17.04.2017.5. Podľa § 297 CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak
a. sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,

b. ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,- eur.

6.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke

príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. Keďže boli splnené zákonné podmienky, súd v danej právnej veci rozhodol bez nariadenia
pojednávania.

8. Žalovaná sa k žalobe žalobcu nevyjadrila.

9. Súd vykonal dokazovanie Hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok žalobcu č. 140216
zo dňa 28.07.2016, výzvou k úhrade pohľadávky a takto zistil skutkový stav:

10. Žalovaná cestovala dňa 28.07.2016 o 14:14 hod. dopravným prostriedkom žalobcu, linka č. 20, č.
voza6906,naúsekuzastávokLingov-ul.sv.Ladis.,vsmere:KošickáNováVes,sneplatnýmcestovným
lístkom. Žalovaná sa preukázala platným občianskym preukazom Q. XXX XXX.

11. Výzvou zo dňa 04.08.2016, vyzval žalobca žalovanú k úhrade pohľadávky vo výške 62,60 eur.

Upomienka jej doručená nebola.

12. Podľa § 760 OZ zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije
dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

13. Podľa § 12, 14, 16 ods. 4 zákona č. 56/2012 Z. z. dopravca je pred začatím prepravy a počas nej
oprávnený prostredníctvom vodiča alebo iného člena osádky autobusu, revízora alebo zamestnanca
povereného organizáciou prepravy (ďalej len "dispečer") dávať pokyny a príkazy cestujúcim na účel
zaistenia ich bezpečnosti alebo bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, ktorí sú povinní ich
uposlúchnuť. Vodič, iný člen osádky autobusu a revízor sú oprávnení

a) vylúčiť z prepravy cestujúceho, ktorý napriek upozorneniu neuposlúchne pokyn alebo príkaz podľa
odseku 1, poruší povinnosť podľa prepravného poriadku, neoprávnene sa zdržiava v autobuse, svojím
správaním ohrozuje bezpečnosť prepravy, narúša pokojnú a pohodlnú jazdu autobusu, znečistí autobus
alebo obťažuje cestujúcich, ako aj osobu nespôsobilú na prepravu podľa prepravného poriadku,
b) uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a

sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného
a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2,
c) vylúčiť z prepravy cestovnú batožinu, príručnú batožinu cestujúceho alebo jeho živé spoločenské
zviera, ak sú prekážkou bezpečnej prepravy alebo pokojnej a pohodlnej prepravy, najmä ak obťažujú
cestujúcich alebo ak to neumožňujú prepravné podmienky, najmä obsaditeľnosť autobusu.

Cestujúci je povinný
a) správať sa tak, aby neohrozil bezpečnosť prepravy, pokojnú a pohodlnú prepravu ostatných
cestujúcich, nepoškodil autobus a zariadenia dopravcu slúžiace cestujúcim, neznečistil autobus a
priestory dopravcu určené cestujúcim a neobťažoval ostatných cestujúcich a osádku autobusu,
b) poslúchnuť pokyn alebo príkaz člena osádky autobusu alebo iného oprávneného zamestnanca

dopravcu na zaistenie bezpečnosti cestujúcich a bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky,
c) nastúpiť do autobusu a vystúpiť z neho na zastávke, keď autobus stojí a vodič alebo iný člen osádky
autobusu dá na to pokyn; nastúpiť alebo vystúpiť mimo zastávky možno len na pokyn vodiča alebo iného
člena osádky autobusu,
d) zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa

platným cestovným lístkom.
Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke
cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným
cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinnýposkytnúťidentifikačnéúdajenavymáhaniecestovnéhoasankčnejúhradyvrozsahumenoapriezvisko,
dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti.
Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi. Povinnosť poskytnúť

identifikačnéúdajevrozsahupodľaodseku2savzťahujeajnacestujúceho,ktorýpoškodilaleboznečistil
autobus a nezaplatil na mieste paušálnu sumu náhrady škody alebo náhradu za vyčistenie autobusu.
Cestujúci je povinný
a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov
mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,

b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič
alebo iný člen osádky autobusu,
c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do
autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

14. Cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri

vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi alebo osobe
poverenej výkonom odborného dozoru.

15. Sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do
stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

16. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania,
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

17. Podľa § 3 nariadenia vlády SR číslo 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

18. Súd vyhodnotil výsledky vykonaného dokazovania v súlade s tarifou a prepravným poriadkom

žalobcu a dospel k záveru, že nárok žalobcu na zaplatenie cestovného v sume 0,60 eura úhrady v sume
60 eur je v celom rozsahu odôvodnený, rovnako i nárok na úroky omeškania uplatnené v súlade s nar.
vlády SR č. 87/1995 Z.z.. Z týchto dôvodov žalobe vyhovel.

19. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

20. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

21. Podľa § 257 CSP Výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

22. Žalobca opätovne súdnou cestou podáva rovnaké žaloby pre jazdy tzv. čiernych pasažierov, kde

si v zastúpení advokátskou kanceláriou navyšuje trovy o dva úkony právnej služby advokáta, pričom
tieto dva úkony spolu s DPH predstavujú vyššiu sumu, ako je samotná istina pohľadávky. Zo súdneho
spisu je zrejmé, že žalovaná spolu s maloletými deťmi prechádzala rôznymi krízovými centrami, preto je
zrejmé, že jej ekonomická a sociálna situácia jej nebude dovoľovať zaplatiť pohľadávku žalobcu navyše
o tieto trovy právneho zastúpenia. K trovám právneho zastúpenia súd ešte uvádza to, že samotný

zákon č. 514/2009 Z. z. o doprave a dráhach priznáva sankčnú úhradu vo výške 60 eur za tzv. čiernu
jazdu popri nezaplatenom cestovnom, čo je dostatočná sankcia pre žalovaného plniaca preventívnu a
represívnu funkciu za nesplnenie si povinnosti kúpiť za poskytnutú službu cestovný lístok. Súd nevidí v
tomto prípade dôvod, aby táto suma bola navýšená o trovy právneho zastúpenia v celkovej výške 61,05
eur. Žalobca je veľkou obchodnou spoločnosť, zrejme i disponujúcou vlastným právnym oddelením.

Nepriznanie trov ho ekonomicky neohrozí, čo vzhľadom na popísanú situáciu žalovanej u nej platiť
nemusí. Preto z týchto dôvodov hodných osobitného zreteľa súd žalobcovi priznal voči žalovanej len
trovy súdneho poplatku a poštovné, trovy právneho zastúpenia nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Vranov nad Topľou (§ 362 ods. 1 CSP), písomne v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP), t. j. ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpisu odvolateľa, uviesť proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods.
1CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v

znení zmien a doplnkov.