Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 15, 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 30Ps/32/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117215063
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Biščáková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8117215063.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudkyňou JUDr. Zuzanou Biščákovou v právnej veci navrhovateľky P. W., A..

X.X.XXXX, W. H. XXX/XX, F. A. Q. a G. Č., A.. XX.X.XXXX, W. H. XXX/XX, F. A. Q., osobu o spôsobilosť
ktorej sa koná v konaní zastúpeného procesným opatrovníkom H. W., A.. XX.XX.XXXX, W. H. XX, F. A.
Q. v konaní o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

O b m e d z u j e G. Č., A.. XX.XX.XXXX, trv .W. H. XXX/XX, F.E. A. Q., spôsobilosti na právne
úkony v konaní pred súdmi a inými orgánmi štátnej správy, na uzatváranie zmlúv v zmysle Občianskeho
zákonníka, na nakladanie s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, na preberanie dôchodku a dispozície
s dôchodkom v peňažnom ústave, na právne úkony, spojené s jej hospitalizáciou a pobytom v zariadení

ústavnej starostlivosti, alebo inom zariadení na poskytovanie zdravotnej starostlivosti a sociálnej
starostlivosti.

U s t a no v u j e pre G. Č., A.. XX.XX.XXXX, S.. W. H. XXX/XX, F. A. Q., obmedzenú spôsobilosti na
právne úkony za opatrovníka P. W., A.. XX.XX.XXXX, S.. W. H. XXX/XX, F. A. Q., ktorá je oprávnená
a povinnú G. Č., obmedzenú spôsobilosti na právne úkony v rozsahu obmedzenia zastupovať ,
vybavovať jej záležitosti v jej prospech, zastupovať ju pred súdmi a inými štátnymi orgánmi, v dôležitých

majetkových veciach požiadať o súhlas súd, preberať jej dôchodok a najmenej 2 krát ročne k 30.06. a
k 31.12. podať správu súdu o opatrovankyni a nakladaní s jej majetkom.

Náhradu trov štátu n e p r i z n á v a.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka P. W. F. T. XX.X.XXXX na Okresný súd Prešov návrh na obmedzenie spôsobilosti na
právne úkony svojej dcéry G. Č. z dôvodu jej ťažkého a nevyliečiteľného zdravotného stavu. Uviedla,

že dcéra je infatilná, vyžaduje si dozor kvôli prípadnému riziku zneužitia. Jej mentálna úroveň je určená
v pásme strednej mentálnej retardácie, stredný až ťažký stupeň. Odpovedá iba na jednoduché otázky
a to odpoveďou „áno“. Dcéra slabšie počuje, kompenzačný prístroj nepoužíva. Nakoľko je jej potrebné
vybaviť invalidný dôchodok a zastupovať ju na úradoch podala tento návrh.
2. Z listinných dôkazov predložených v konaní, konkrétne z psychologického vyšetrenia na intelekt
a organicitu zo dňa 4.10.2016 vyplýva, že výsledky vyšetrenia potvrdili prítomnosť organického
poškodeniamozguadeterioráciukognitívnychschopnostíosobnostinatomtopodklade,pričomaktuálne

úroveňrozumovýchschopnostíaosobnostnej,vývinovejúrovnezodpovedáMR-stredneťažkejduševnej
zaostalosti, trvalého charakteru, prognosticky možno očakávať zhoršenie stavu, nutné trvalý dozor,
sociálneodkázaná,doporučenépokračovaťvpsychiatrickejliečbe.ZosprávypsychiatraP..P.O.vyplývadiagnostický záver mentálna retardácia stredne ťažká, potrebuje dohľad a pomoc pri bežných denných
činnostiach.
3. Súd sa na pojednávaní pokúsil o komunikáciu s G. Č., ktorá reagovala len smiechom.

4. Znalkyňa z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria P.. N. M. vo veci vypracovala
znalecký posudok číslo XX/XXXX zo dňa 14.3.2018, kde v závere posudku uviedla, že menovaná
trpí nedostatočným rozvojom intelektových schopností. Ide o mentálnu retardáciu stredne ťažkého
stupňavintelektovýchschopnostiachvúrovnidieťaťapredškolskéhoveku.Uvedenýdeficitintelektových
schopností je trvalého charakteru. Znalkyňa uviedla, že nie je schopná robiť právne úkony posúdiť ich

zmysel a význam, vystupovať pred štátnymi a správnymi orgánmi, ovládať svoje konanie a posúdiť jeho
následky, hospodáriť so svojím majetkom, rozhodovať o svojej liečbe, zaobstarávať si svoje potreby a
vybavovať svoje záležitosti. Vzhľadom na nedostatočnú úroveň intelektových schopností duševný stav
vyšetrovanej vyžaduje obmedzenie jej spôsobilosti na právne úkony, nie je spôsobilá vykonávať právne
úkony finančného charakteru, preberať písomností, vystupovať pred úradmi, rozhodovať o svojej liečbe
a opatrovateľskej starostlivosti. Vyšetrovaná nie je schopná posúdiť význam tohto konania. Vzhľadom

na neschopnosť rozumieť písanému textu ani chápať význam rozhodnutia nie je vhodné jej ho doručiť
ani ju vypočuť v konaní.
5. Podľa § 8 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať
práva a brať na seba povinnosti (spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu plnoletosťou.
Plnoletosť sa nadobúda dovŕšením osemnásteho roku. Pred dosiahnutím tohto veku sa plnoletosť

nadobúda len uzavretím manželstva. Takto nadobudnutá plnoletosť sa nestráca ani zánikom manželstva
ani vyhlásením manželstva za neplatné.
6. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.
7. Podľa § 248 ods. 1 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním

o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.
8. Podľa § 248 ods. 2CMP ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku
rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.
9. Súd vzhľadom na vykonané dokazovanie obmedzil G. Č.B. v spôsobilosti na právne úkony v súlade s

vykonaným dokazovaním a za opatrovníčku mu ustanovil jej matku P. W., ktorá je jeho blízkou osobou
a riadne sa o neho stará.
10. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).