Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 13, 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 12Csp/227/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117221070
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Paveleková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8117221070.1

Uznesenie

OkresnýsúdPrešovvprávnejvecižalobcu:ConsumerFinanceHolding,a.s.,sosídlomHlavnénámestie
12, Kežmarok, IČO: 35 923 130, pr. zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom Mýtna 48, 810 00
Bratislava proti žalovanému: J. I., nar. XX.XX.XXXX, X. W. XX/X, , XXX XX U., v konaní o zaplatenie
772,67 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Pokračuje v konaní s právnym nástupcom žalobcu Consumer Finance Holding, a.s., so sídlom Hlavné

námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130, a to spoločnosťou Všeobecná úverová banka, a.s.,
so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155.

II. Pripúšťa zmenu strany sporu na strane žalobcu tak, že na miesto spoločnosti Všeobecná úverová
banka, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155 vstupuje spoločnosť Intrum
Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154.

III. Konanie zastavuje.

IV. Žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca Consumer Finance Holding, a.s., so sídlom Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO:

35 923 130 žalobou doručenou súdu dňa 20.9.2017 žiadal zaviazať žalovaného na zaplatenie sumy 1
043,65 Eur s príslušenstvom a nahradiť trovy konania.

2. Podaním zo dňa 30.12.2017, ktoré bolo doručené súdu dňa 22.1.2018 navrhol žalobca zmenu strany
sporu na strane žalobcu tak, aby do tohto konania namiesto spoločnosti Consumer Finance Holding,
a.s., so sídlom Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130 vstúpila spoločnosť Intrum

Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154. Tento návrh odôvodnil
tým, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávky postúpil žalobca pohľadávku voči žalovanému, ktorá
je predmetom tohto konania, na spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o. Zároveň spoločnosť Intrum
Justitia Slovakia s.r.o. vyjadrila súhlas so vstupom do tohto konania na miesto pôvodného žalobcu.

3. V priebehu konania bolo súdom zistené, že ku dňu 01.01.2018 žalobca zanikol rozdelením a

následným zlúčením s nástupnickými spoločnosťami, a to VÚB Leasing, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1,
820 05 Bratislava, IČO: 31 318 045, ktorá prevzala všetky práva a povinnosti z existujúcich právnych
vzťahov pokiaľ ide o produkt QCar a Triangel - splátkový predaj a VÚB, a.s., so sídlom Mlynské
nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155, ktorá prevzala všetky práva a povinnosti z existujúcich
právnych vzťahov v ostatných zložkách podnikania zanikajúcej spoločnosti. Uvedené vyplýva z Projektu
rozdelenia zlúčením zo dňa 11.12.2017 uzavretého medzi zanikajúcou spoločnosťou a nástupnickými

spoločnosťami v zmysle § 69 ods. 9 a § 218m a nasl. zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník,spísaného formou notárskej zápisnice č. N 3283/2017, Nz 54215/2017 zo dňa 11.12.2017 notárkou
JUDr. Ľubicou Floriánovou.

4. Podľa § 64 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej ako ,,C.s.p.“), ak strana
zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje
s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

5. Nakoľko bolo preukázané, že žalobca spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s. zanikla rozdelením

a následným zlúčením, a jej univerzálnym právnym nástupcom v zložkách podnikania, ktoré sú
predmetom tohto konania sa stala spoločnosť VÚB, a.s., súd postupom podľa § 64 C.s.p. rozhodol, že
v konaní bude pokračovať s týmto právnym nástupcom pôvodného žalobcu, tak ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia.

6. Podľa § 80 ods. 1 C.s.p., ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod

alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na
jeho miesto alebo na miesto žalovaného vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené
alebo na koho prešli.
Podľa § 80 ods. 2 C.s.p., súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí konania
došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto

žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.
Podľa § 80 ods. 3 C.s.p., ten, kto vstupuje do konania, prijíma stav konania ku dňu jeho vstupu.

7. Keďže súd mal za preukázané, že zároveň došlo k prevodu práv a povinností, ktoré sú predmetom
tohto konania a spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o. vyjadrila súhlas so vstupom do konania na

miesto pôvodného žalobcu, súd pripustil zmenu strany sporu na strane žalobcu, tak ako je to uvedené
v II. výroku tohto rozhodnutia.

8. Podaním zo dňa 29.12.2017, doručeným súdu dňa 18.1.2018 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu
späť a žiadal konanie zastaviť.

9. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

10. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

11. Podľa § 146 ods. 1 a 2 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

12. Vzhľadom na to, že k späťvzatiu došlo pred prvým pojednávaním, v súlade s § 146 ods. 1 CSP,
súhlas žalovaného nie je potrebný, preto súd na základe dispozitívneho úkonu žalobcu konanie zastavil.

13. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

14. Podľa § 262 ods. 1 a 2 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. Žalobca vzal žalobu v celom rozsahu
späť bez uvedenia dôvodu, čím zavinil zastavenie konania. Nárok na náhradu trov konania vznikol
žalovanému. Nakoľko žalovanému v tomto štádiu konania žiadne trovy preukázateľne nevznikli, súd

rozhodol tak, že žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal.Poučenie:

Proti I. a II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti III. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresnom súde Prešov v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s

prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.