Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Friday, April 27, 2018

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5CoPr/13/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215210097
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Janka Richterová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1215210097.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Janky Richterovej a členov
senátu JUDr. Juraja Považana a JUDr. Milana Chalupku, v právnej veci žalobcu: JUDr. Peter Seidner,
nar. 3.9.1969, bytom v D., Za J.V. Č.. XX, zastúpeného JUDr. Ivanom Klementisom, advokátom so
sídlom v Bratislave, Mudrochova č.2, proti žalovanému: Bankruptcy & recovery service, k. s., so sídlom
v Bratislave, Nám. M. Benku č. 10, IČO: 36 669 415, správca úpadcu Diligentia R. C., s.r.o., so sídlom v

Bratislave, Ivánska cesta č. 12, IČO: 46 008 616, o určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru
a i., na odvolanie oboch strán proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II zo dňa 13. apríla 2016 č. k.
7Cpr/3/2015-217, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd pripúšťa späťvzatie žaloby, napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie z r u š u j e a
konanie z a s t a v u j e .
Stranám n e p r i z n á v anáhradu trov prvoinštančného i odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom určil, že okamžité skončenie pracovného pomeru (medzi
žalobcom a úpadcom) zo dňa 27.2.2015 je neplatné; v časti určenia, že pracovný pomer naďalej trvá,
žalobu zamietol, vzájomný návrh žalovaného vylúčil na samostatné konania a žiadnej zo strán nepriznal
právo na náhradu trov konania.
2. Proti tomuto rozsudku podali včas odvolanie obe strany.

3. Pred rozhodnutím odvolacieho súdu žalobca z dôvodu vyhlásenia konkurzu na zamestnávateľa zobral
späť žalobu i odvolanie .
4. Správca konkurznej podstaty úpadcu (vyhlásenie konkurzu dňa 16.11.2017 uznesením Okresného
súdu Bratislava I zo dňa 6.11.2017 sp.zn. 6K/39/2017) s dispozitívnymi úkonmi žalobcu súhlasil.
5. Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

6. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.
7. Postupom podľa vyššie citovaných ustanovení, keď napadnutý rozsudok do späťvzatia žaloby
nenadobudolprávoplatnosť,odvolacísúdpripustilspäťvzatiežaloby,rozsudoksúduprvejinštanciezrušil
a konanie zastavil.

8. Stranám nepriznal náhradu trov prvoinštančného i odvolacieho konania s ohľadom na návrh žalobcu
i dôvod späťvzatia žaloby ( § 396 ods. 1, § 256 ods. 1 a § 257 CSP).
9. Rozhodnutie bolo senátom odvolacieho súdu prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).