Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 18, 2018

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 8Csp/115/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8516203700
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Gurka
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2018:8516203700.3

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia, s.r.o., Mýtna 48, 821 08 Bratislava,
IČO: 35 831 154, pr. zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát, Mýtna 48, 811 07 Bratislava proti žalovanému: J.
V.,nar.XX.XX.XXXX,bytomR.XX,XXXXXW.vkonaníozaplatenie3304,98eurspríslušenstvomtakto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd n e p r i z n á v a žalovanému nárok na náhradu trov konania.

III. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 191,30 eur.

IV. Súd u k l a d á prevádzkovateľovi centrálneho systému evidencie poplatkov, spoločnosti Slovenská
pošta, a.s., Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, aby do 30 dní od doručenia

rovnopisu tohto právoplatného uznesenia vrátil sumu vo výške 191,30 eur žalobcovi Intrum Slovakia
s.r.o., Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154, a to na číslo účtu B XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX, VS: XXXXXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu, spol. Consumer Finance Holding, a.s., Hlavné námestie 12, 060 01
Kežmarok, IČO: 35 923 130, sa žalobou doručenou súdu dňa 3.10.2016 domáhal zaplatenia žalovanej

sumy s príslušenstvom a trov konania. Po postúpení pohľadávky uplatnenej v tomto konaní a zániku
pôvodného žalobcu výmazom z obchodného registra súd uznesením č.k. 8Csp/115/2016 zo dňa
25.4.2018 rozhodol o pokračovaní s právnym nástupcom pôvodného žalobcu, spoločnosťou Všeobecná
úverová banka, a.s., Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155 a druhým výrokom pripustil,
aby na miesto žalobcu vstúpila na strane žalobcu spol. Intrum Slovakia, s.r.o., s ktorou súd ďalej konal
ako so žalobcom.

2. Podaním doručeným súdu dňa 10.4.2017, t.j. pred prvým pojednávaním, ktoré bolo vytýčené na
26.4.2017, pôvodný žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a navrhol konanie zastaviť, a to bez
udaniadôvodu.Zároveňpožiadalovráteniesúdnehopoplatku.Následnebolosúdudoručenéspäťvzatie
žaloby aj od spol. Intrum Justitia Slovakia s.r.o. (v tom čase vystupujúcej ešte pod uvedeným obchodným
menom).

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (C.s.p.) žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Vzhľadom na úplné späťvzatie žaloby žalobcom súd v súlade s cit. zákonnými ustanoveniami konanie

zastavil.6. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 C.s.p., v zmysle ktorého ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

7. Žalobca späťvzatím žaloby procesne zavinil zastavenie konania, preto by mal nahradiť trovy
žalovanému. Zo spisu však nevyplýva, že by žalovanému vznikli nejaké trovy a žalovaný si ani žiadne
neuplatnil, preto mu súd nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi nepriznal.

8. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zák. č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie

konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

9. Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia

podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eur.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

10. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zák. č. 71/1992 Zb. orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného

rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o
vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného

upovedomenia.

11. Keďže konanie bolo zastavené pred prvým pojednávaním, súd v súlade s cit. § 11 ods. 3 zák.
č. 71/1992 Zb. rozhodol o vrátení časti súdneho poplatku za žalobu. Žalobca zaplatil súdny poplatok
vo výške 198 eur. V danom prípade je dôvod na krátenie súdneho poplatku v zmysle cit. § 11 ods.

4 zák. č. 71/1992 Zb., preto súd krátil poplatok, ktorý sa má vrátiť, a to o sumu 6,70 eur, čiže
vrátil žalobcovi poplatok vo výške 191,30 eur. Zároveň uložil prevádzkovateľovi centrálneho systému
evidencie poplatkov, aby túto sumu vrátil žalobcovi na účet, ktorý žalobca uviedol.

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní od doručenia

uznesenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Proti výrokom III. a IV. odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.