Decision was made at the court Okresný súd Rožňava
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10Csp/108/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817209193
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Petrášová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7817209193.5
Uznesenie
Okresný súd Rožňava, v právnej veci žalobcu: KRUK Česká a Slovenská republika, s.r.o. so sídlom
Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové, Česká republika, IČO: 247 85 199, zastúpeného
Advokátskou kanceláriou Gallo s.r.o. so sídlom Jilemnického 30, Martin 036 01, IČO: 36715352, proti
žalovanému: W. R., Y. X.X.XXXX, L. E.: Č. XXXX/XX, XXX XX B., o zaplatenie 622,66 Eur istiny s
príslušenstvom, o výške náhrady trov konania, takto
r o z h o d o l :
I. Z a v ä z u j e žalovaného nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 61,52 Eur platbou u právneho
zástupcu žalobcu, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Okresný súd Rožňava rozsudkom sp. zn. 10Csp/108/2017 - 104 zo dňa 15.01.2018 priznal žalobcovi
právo na náhradu trov konania voči žalovanému vo výške 40 % (výrok IV.). Rozsudok nadobudol
právoplatnosť dňa 14.03.2018.
2. Na strane žalobcu vznikli trovy konania vo výške 153,81 Eur pozostávajúce zo zaplateného súdneho
poplatku vo výške 37,00 Eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 116,81 Eur a pozostávajú z 2
úkonov právnych služieb (2x 39,83 Eur + 2x režijný paušál vo výške 8,84 Eur + 20,00 % DPH 9,73 Eur),
v súlade s vyhláškou Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v platnom znení (ďalej v texte „Vyhláška“).
Žalobcovi bola vyššie uvádzaným rozsudkom priznaná náhrada trov konania vo výške 40%, čomu
zodpovedá suma 14,80 Eur kráteného zaplateného súdneho poplatku (40% zo sumy 37,00 Eur) a suma
46,72 Eur zodpovedajúca kráteným trovám právneho zastúpenia (40 % zo sumy 116,81 Eur), čo v súčte
predstavuje sumu 61,52 Eur.
3. V zmysle § 251 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (v texte ďalej len ako „CSP“). Trovy
konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v
súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
4. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí, Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník a podľa § 262 ods. 3 CSP ak súd rozhoduje čiastočným rozsudkom alebo medzitýmnym
rozsudkom, môže rozhodnúť, že o trovách konania bude rozhodnuté v rozsudku, ktorým rozhodne o
všetkých uplatnených procesných nárokoch alebo o celom uplatnenom procesnom nároku.
5. Podľa § 263 ods. 1 CSP ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta. Podľa § 263
ods. 2 CSP ak bola v konaní úspešná strana zastúpená viacerými advokátmi, súd určí za prijímateľa
náhrady trov konania jedného z nich.6. Okresný súd Rožňava zaväzuje žalovaného nahradiť žalobcovi trovy konania v ich celkovej výške
61,52 Eur.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na Okresnom súde Rožňava. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla
bez nariadenia pojednávania. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa
sťažovateľ domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.