Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 14, 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 10Csp/83/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916211311
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Pavková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7916211311.4

Rozhodnutie

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Editou Pavkovou v právnej veci žalobcu: V.. B. W.,
nar.XX.XX.XXXX, bytom D. S. XXX , proti žalovanému: T. life životná poisťovňa, a.s., so sídlom X. 2,
XXX XX K., v konaní o zaplatenie X.XXX,XX Z. s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

I. D. je p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni sumu X.XXX,XX Z., X,XX% úrok z omeškania ročne od
XX.XX.XXXX do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. B. sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX domáhala, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť jej sumu X.XXX,XX Z. s prísl, X,XX% ročným úrokom z omeškania od XX.XX.XXXX
do zaplatenia a zaviazal ho na náhradu trov konania. V odôvodnení žaloby uviedla, že s právnym

predchodcom žalovaného W. H.-slovenskou poisťovňou a.s., dňa XX.XX.XXXX uzatvorila poistnú
zmluvu A.- D č. poistnej zmluvy XXXXXXXXXX. N. súčasťou zmluvy boli všeobecné poistné podmienky
pre životné poistenie, ako aj informácia o odkupnej hodnote predmetnej poistnej zmluvy. Na základe tejto
zmluvy mala žalobkyňa platiť poistné 1x ročne vo výške XXX,XX Z. (X.XXX SK), koniec poistenia bol
stanovený na XX.XX.XXXX. W. bolo možné zrušiť v ktoromkoľvek roku poistenia s tým, že výška výplaty
bola stanovená ako odkupná hodnota poistnej zmluvy. D. do zrušenia poistenia uhradila žalovanému

v prospech jeho účtu XX splátok poistného za obdobie XX rokov (odkupná hodnota na konci XX roka
poistenia v zmysle odkupného plánu bola stanovená X.XXX,XX Z./XX.XXX,- SK). D. si svoju povinnosť
plnila v zmysle dohodnutých podmienok, avšak vzhľadom na skutočnosť, že jej neboli zasielané výpisy
a ani inak nebolo možné skontrolovať stav tejto poistnej zmluvy požiadala dňa XX.XX.XXXX žalovaného
o zrušenie poistenia a vyplatenie odkupnej hodnoty. N. žalobkyni sa nepodarilo so žalovaným dohodnúť
a žalovaný nevyplatil poistné žalobkyni, bola nútená domáhať sa nároku súdnou cestou.

X. Žalovaný sa súdneho pojednávania nezúčastnil. B. doručil ospravedlnenie z neúčasti na pojednávaní.
B., aby súd konal v jeho neprítomnosti. K návrhu sa nevyjadril, neoznačil žiadne dôkazy.

X. Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalobkyne, oboznámením sa s listinnými dôkazmi: poistnou
zmluvouA.-Z2č.XXXXXXXXXX,všeobecnýmipoistnýmipodmienkamipreživotnépoistenie,odkupnou

hodnotou- kalendár, žiadosťou o zrušenie poistenia, žiadosťou o zaslanie nárokového listu, výzvou na
vyjadrenie, podacím lístkom zo dňa XX.XX.XXXX, zo dňa XX.XX.XXXX, 2x podaním- formulár podania
finančného spotrebiteľa, odpoveď N. zo dňa XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, výrokom
rozhodnutia N. Y.-XXXX/XXXX, výrokom rozhodnutia N. Y.-XXXX/XXXX, stanoviskom ku podaniu k
poistnej zmluve č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, odpoveďou N. zo dňa XX.XX.XXXX, výpisom z
Y. registra na žalovaného, správou registra obyvateľov SR a zistil tento skutkový stav veci:X. Medzi žalobkyňou a právnym predchodcom žalovaného W. H.-slovenskou poisťovňou, a.s., bola
dňa XX.XX.XXXX uzatvorená poistná zmluva A. D č. poistnej zmluvy XXXXXXXXXX, neoddeliteľnou
súčasťou ktorej boli všeobecné poistné podmienky pre životné poistenie ako ja informácia o odkupnej

hodnote predmetnej poistnej zmluvy. Na základe tejto zmluvy mala žalobkyňa platiť poistné 1x ročne
vo výške XXX,XX Z. (X.XXX,- SK). K. poistenia bol stanovený na XX.XX.XXXX, pričom poistenie bolo
možné zrušiť v ktoromkoľvek roku poistenia s tým, že výška výplaty bola stanovená ako odkupná
hodnota poistnej zmluvy. D. do zrušenia poistenia uhradila žalovanému v prospech jeho účtu XX splátok
poistného za obdobie XX rokov. Y. hodnota na konci XX roka poistenia v zmysle odkupného plánu bola

stanovená X.XXX,XX Z./XX.XXX,- SK. D. si svoju povinnosť plnila v zmysle dohodnutých podmienok,
avšak vzhľadom na skutočnosť, že jej neboli zasielané výpisy a ani inak nebolo možné skontrolovať stav
tejtopoistnejzmluvy,požiadaladňaXX.XX.XXXXžalovanéhoozrušeniepoisteniaavyplatenieodkupnej
hodnoty. Na základe tejto žiadosti bola žalobkyňa listom zo dňa XX.XX.XXXX vyzvaná na doplnenie
N. listu na výplatu odkupnej hodnoty, na základe čoho boli všetky potrebné dokumenty žalobkyňou
zaslané dňa XX.XX.XXXX. N. tejto skutočnosti nedošlo zo strany žalovaného k výplate. D. následne

dňa XX.XX.XXXX opätovne kontaktovala žalovaného listom, v ktorom vyzvala na vyplatenie odkupnej
hodnoty, keďže ju žalovaný zadržiaval bez právneho dôvodu. N. sa so žalovaným nepodarilo spojiť
listom, emailovou komunikáciou, ani telefonicky, žalobkyňa podala opakovane podnet na orgán dozoru,
t.j.N.bankuB.(ďalejN.)naprešetreniepostupupoisťovne,konečnýmvýsledkomčohoboloodporúčanie
na riešenie podnetu prostredníctvom súdu.

X. Na základe osobného stretnutia zástupcu žalobkyne s členom predstavenstva žalovaného, bolo
žalobkyni listom zo dňa XX.XX.XXXX oznámené, že v jej konkrétnom prípade bol proces ukončenia
poistenia v najbližšom čase ukončený a následne jej bude v krátkom čase poukázaná odkupná hodnota
formou, ktorú si zvolila v nárokovom liste. O tejto skutočnosti mala byť žalobkyňa vyrozumená aj

osobitným listom. D. neobdržala žiadnu ďalšiu korešpondenciu od žalovaného a nedošlo k výplate
odkupnej hodnoty v prospech účtu žalobkyne.

X. Žalovaný sa k žalobe a k jej prílohám nevyjadril. L. XXCsp/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX,
bolo doručené žalovanému do vlastných rúk dňa XX.XX.XXXX. W. uznesením súd vyzval žalovaného,

aby v lehote XX dní od doručenia tohto uznesenia písomne sa vyjadril k žalobe, uviedol vo vyjadrení
rozhodujúceho skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení. D. bol v konaní nečinný. Na pojednávania sa neustanovil, svoju neúčasť
ospravedlnil písomne. B., aby súd konal v jeho neprítomnosti. Na pojednávanie na deň XX.XX.XXXX
ospravedlnil svoju neúčasť listom zo dňa XX.XX.XXXX, z dôvodu práceneschopnosti zamestnanca

povereného na konanie menom spoločnosti V.. C. S.. Na pojednávanie dňa XX.XX.XXXX ospravedlnil
svoju neúčasť listom zo dňa XX.XX.XXXX. B., aby súd konal v jeho neprítomnosti. W. na to, že v
prípade ak žalobkyňa na pojednávaní predloží nové dôkazy, nesúhlasí s vyhlásením rozhodnutia a
žiada o zaslanie dôkazov s tým, aby sa k ním mohli vyjadriť. Na pojednávanie na deň XX.XX.XXXX sa
žalovaný nedostavil, svoju neúčasť ospravedlnil listom zo dňa XX.XX.XXXX. B., aby súd konal v jeho

neprítomnosti. K predmetu sporu sa nevyjadril. Y. zdôraznil, že v prípade ak žalobkyňa predloží nové
dôkazy žiada, aby tieto mu boli zaslané s tým, aby sa k nim mohli vyjadriť. Na pojednávanie na deň
XX.XX.XXXX taktiež sa nedostavil. B. neúčasť ospravedlnil písomne XX.XX.XXXX. B., aby súd konal
v jeho neprítomnosti.

X. Podľa § 180 E. sporového poriadku č. XXX/XXXX Z. z., (ďalej len „E.“) po vyvolaní veci súd zistí, či
sa dostavili osoby, ktoré boli na pojednávanie predvolané. Ak sa tieto osoby nedostavili, súd rozhodne,
či sa pojednávanie bude konať v ich neprítomnosti, a otvorí pojednávanie.

X. V zmysle § 180 E., súd vykonal pojednávania v neprítomnosti žalovaného.

X. Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania, súd dospel k tomuto právnemu záveru:

XX. Podľa článku XX ods. X všeobecných poistných podmienok pre životné poistenie- z poistenia pre
prípad smrti alebo dožitia je poisťovňa povinná vyplatiť dojednanú poistnú sumu, ak poistený zomrie v

dobe trvania poistenia, alebo ak sa dožije dňa dojednaného v poistnej zmluve.

XX. Podľa ust. § 788 ods. X Y. zákonníka č. XX/XXXX Z. z. (V. „OZ“), poistnou zmluvou sa poistiteľ
zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšieoznačená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť
poistné.

XX. Podľa ust. § 788 ods. X OZ, poistná zmluva obsahuje najmä
a) výšku poistnej sumy, v prípade poistenia osôb výšku zaručenej poistnej sumy,

b) výšku poistného, jeho splatnosť a či ide o jednorazové poistné alebo bežné poistné,

c) poistnú dobu,

d) údaj o tom, či je dohodnuté, že v prípade poistenia osôb sa bude oprávnená osoba podieľať na
výnosoch poisťovateľa a akým spôsobom,

e) práva a povinnosti poisťovateľa, poisteného a toho, kto s poisťovateľom uzaviera poistnú zmluvu,

f) výšku odkupnej hodnoty, ktorú poisťovateľ vyplatí v prípade poistenia osôb pri predčasnom ukončení
poistenia.

XX. Podľa ust. § 788 ods. X OZ, súčasťou poistnej zmluvy sú všeobecné poistné podmienky poistiteľa

(poistné podmienky), na ktoré sa poistná zmluva odvoláva a ktoré sú k nej pripojené alebo boli pred
uzavretím zmluvy tomu, kto s poistiteľom zmluvu uzavrel, oznámené.

XX. Podľa § 790 písm. b/OZ, poistiť možno najmä fyzickú osobu pre prípad jej telesného poškodenia,
smrti, dožitia sa určitého veku, alebo pre prípad inej poistnej udalosti (poistenie osôb).

XX. Podľa § 799 ods. X OZ, poistený je povinný zachovávať povinnosti, ktoré boli dohodnuté alebo ktoré
sú v tomto zákone alebo v poistných podmienkach ustanovené.

XX. Podľa § 799 ods. X OZ, kto má právo na plnenie, je povinný bez zbytočného odkladu poistiteľovi

písomne oznámiť, že nastala poistná udalosť, dať pravdivé vysvetlenie o jej vzniku a rozsahu jej
následkov a predložiť potrebné doklady, ktoré si poistiteľ vyžiada. W. podmienky mu môžu uložiť aj ďalšie
povinnosti.

XX. Podľa § 799 ods. X OZ, ak malo vedomé porušenie povinností uvedených v odsekoch X a X

podstatný vplyv na vznik poistnej udalosti alebo na zväčšenie rozsahu následkov poistnej udalosti, je
poistiteľ oprávnený plnenie z poistnej zmluvy znížiť podľa toho, aký vplyv malo toto porušenie na rozsah
jeho povinnosti plniť.

XX. Podľa § 798 OZ, poistiteľ je oprávnený plnenie z poistnej zmluvy primerane znížiť, ak na základe
vedome nepravdivej alebo neúplnej odpovede (§ 793) bolo určené nižšie poistné.

XX. Podľa § 800 ods. X OZ, poistenie, pri ktorom je dojednané bežné poistné, zanikne výpoveďou ku
koncu poistného obdobia; výpoveď sa musí dať aspoň šesť týždňov pred jeho uplynutím.

XX. Podľa § 800 ods. X OZ, možno tiež dohodnúť, že poistenie môže vypovedať každý z účastníkov do
dvoch mesiacov po uzavretí poistnej zmluvy. M. lehota je osemdenná; jej uplynutím poistenie zanikne.

XX. Podľa § 800 ods. X OZ, W. nemôže podľa odseku X vypovedať poistenie osôb s výnimkou poistenia

pre prípad úrazu.

XX. Podľa § 80X ods. 1 OZ, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie alebo
jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

XX. Podľa § 801 ods. X OZ, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo
zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo
poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. M. poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie
zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.XX. Podľa § 80X ods. X OZ, lehoty podľa odsekov X a X možno dohodou predĺžiť.

XX. Podľa § 802 ods. 1 OZ, pri vedomom porušení povinností uvedených v ustanoveniach § 793 môže
poistiteľ od poistnej zmluvy odstúpiť, ak pri pravdivom a úplnom zodpovedaní otázok by poistnú zmluvu
neuzavrel. C. právo môže poistiteľ uplatniť do troch mesiacov odo dňa, keď takú skutočnosť zistil; inak
právo zanikne.

XX. Podľa § 80X ods. 2 OZ, ak sa poistiteľ dozvie až po poistnej udalosti, že jej príčinou je skutočnosť,
ktorú pre vedome nepravdivé alebo neúplné odpovede nemohol zistiť pri dojednávaní poistenia a
ktorá pre uzavretie poistnej zmluvy bola podstatná, je oprávnený plnenie z poistnej zmluvy odmietnuť;
odmietnutím plnenia poistenie zanikne.

XX.Pokiaľideoprávneúvahysúdu,jenevyhnutnékonštatovať,ževprávnejpraxiboloriešenémnožstvo

identických prípadov odlišných iba osobou poisteného žalobcu a výškou sumy poistného plnenia. V tejto
súvislosti súd poukazuje na rozhodnutie K. súdu v W., sp. zn. XCo/XXX/XXXX, rozhodnutie K. súdu v
W. sp. zn. XCo/XXX/XXXX, rozhodnutie K. súdu v K. sp. zn. XCo/XX/XXXX, rozhodnutie K. súdu v K.
sp. zn. XCo/XXX/XXXX, rozhodnutie K. súdu v K. XCo/XXX/XXXX.

XX. Podľa § 45X ods. 1 OZ, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať.

XX. Podľa § 456 OZ, predmet bezdôvodného obohatenia sa musí vydať tomu, na úkor koho sa získal.
Ak toho, na úkor koho sa získal, nemožno zistiť, musí sa vydať štátu.

XX. Súd vychádzajúc z ustálenej rozhodovacej praxe a vyslovených právnych názorov súdov vyššej
inštancie, považoval za správne a spravodlivé rozhodnúť v súlade s citovanými rozhodnutiami. W.
si žalobkyňa plnila zmluvne dohodnuté povinnosti, má nárok na poistné plnenie v zmysle zmluvných
dojednaní. B. nezistil dôvody pre posúdenie poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX, ako absolútne neplatnej,
pretože prípadne pochybenia z pohľadu verejného práva, ktoré žalobkyňa nemohla nijako ovplyvniť

nemôžu mať dopad na súkromnoprávny vzťah- poistný vzťah uzavretý v súlade so zákonom. D. nemôže
znášať dôsledky „nesprávnych kalkulácií“ zvlášť nie za stavu, keď žalovaný vedomý si nezrovnalosti v
poistných vzorcov nepristúpil k náprave a vzniknutú situáciu nijako neriešil.

XX. Súd má za to, že došlo k predčasnému zrušeniu poistnej zmluvy, žalobkyni vznikol nárok na tzv.

odkup poistenia, t.j. na vrátenie časti vytvorenej technickej rezervy vo forme odkupnej hodnoty. C.
skutočnosť medzi stranami nebola sporná, čo preukazuje aj stanovisko k podaniu k poistnej zmluve č.
XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, v ktorom žalovaný potvrdil, že vyplatí žalobkyni odkupnú hodnotu
poistenia.M.naskutočnosť,žesižalovanýnesplnilsvojupovinnosť,bezdôvodnesatýmobohatil osumu
X.XXX,XX Z. na úkor žalobkyne a preto je v zmysle ust. § 456 OZ povinný vydať žalobkyni bezdôvodne

obohatenie žalovanej sumy.

XX. Podľa § 5X7 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani
v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

XX. Podľa § 517 ods. X OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX. Podľa § 3 N.. vlády č. XX/XXXX Z. z.., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Z. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

XX. Nakoľko nedošlo k dobrovoľnému plneniu zo strany žalovaného, má žalobkyňa nárok na zákonné

úroky z omeškania v súlade s ust. § 517 ods. X,X OZ v spojení s vykonávacím predpisom. (U. sadzba
ku dňu omeškania podľa sadzieb Z. je X,XX%).XX. Podľa § 251 E., trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

XX. Podľa § 255 ods. X E., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. V konaní mala žalobkyňa plný úspech, trovy konania si neuplatnila. Z obsahu spisu súd zistil,
že žalobkyni v súvislosti s predmetným sporom nevznikli žiadne trovy konania. D., ktorý bol v konaní
neúspešný, náhrada trov konania nepatrí.

39. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd náhradu trov konania stranám sporu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Trebišov v 3 exemplároch /§362 ods. 1 CSP/.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh ) v zmysle ust. § 363CSP.

Odvolanie možno odôvodniť, podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /365 ods. 3 CSP/.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania /364 CSP/.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.