Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 10, 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 3T/58/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117012894
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Eliaš

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2117012894.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v konaní pred samosudcom JUDr. Michalom Eliašom trestným rozkazom vydaným

podľa § 353 Tr. por. v Trnave dňa 10. januára 2018 takto

r o z h o d o l :

1) obvinený V. I. - nar. XX.XX.XXXX v Y., trvale bytom I. XXXX/X Y.,

2) obvinený S. N. - nar. XX.XX.XXXX v Y., trvale bytom S. XX, XXX XX E.,

3) obvinený S. Z. - nar. XX.XX.XXXX v K., trvale bytom K.,

4) obvinený K. I. - nar. XX.XX.XXXX v Y., trvale bytom K. G. XXXX/XX, XXX XX E.

sa uznávajú za vinných, že

po predchádzajúcej vzájomnej dohode dňa 14.03.2016 v čase okolo 23:00 hod. prišli k voľnému
otvorenému priestranstvu v objekte tu nachádzajúcich sa fíriem a bývalej základnej umeleckej školy na
križovatke ulíc Hlohová a ulice Pod Beranom a medzi ulicou Kamenná v Hlohovci, kde obvinení V. I. a

S. Z. preskočili betónové oplotenie o výške 1 meter, takto sa dostali do areálu a bez viditeľného použitia
násilia spoločne odcudzili z tohto voľného priestranstva tam naukladané drevené smrekové hranoly, a to
6kshranolovorozmeroch20x20x335cm,ďalej15kshranolovorozmere10x10x450cm,25kshranolov
o rozmere 10x10x500 cm a 50 ks spojovacích kovových platničiek s dierami o rozmere 20x6 cm, tieto
podávali ponad betónové oplotenie obvineným S. N. a K. I., ktorí predmetné hranoly následne ukladali
na ulicu a vzápätí ich všetci štyria spoločne poprenášali do blízkeho miesta bydliska obvineného S. N.,
čím spôsobili spoločnosti AII Marketing S.r.o., so sídlom ul. Čsl. armády č. 2081/28, Hlohovec, IČO:
47 695 005 škodu vo výške 885,- Eur, pričom obvinený V. I. takto konal napriek tomu, že bol trestným

rozkazom Okresného súdu Trnava sp. zn. 0T/55/15 zo dňa 02.04.2015, právoplatným dňa 02.04.2015,
uznaný vinným zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Trestného
zákona, za čo bol odsúdený na trest odňatia slobody vo výmere 10 mesiacov nepodmienečne,
teda

obvinený: V. I., XX.XX.XXXX

spoločným konaním prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, a čin spáchal
napriek tomu, že bol za taký čin v prechádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený

čím spáchal

prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k § § 212 odsek 1, odsek 3 písmeno
b) Trestného zákona

tedaobvinení: S. N., XX.XX.XXXX
S. Z., XX.XX.XXXX

K. I., XX.XX.XXXX

spoločným konaním prisvojili si cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu

čím spáchali

prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k § § 212 odsek 1 Trestného zákona

Za to sa

odsudzujú:
1) obvinený V. I.

Podľa § 212 odsek 3 Trestného zákona s prihliadnutím na § 38 ods. 2, ods. 4, § 36 písm. l), § 37 písm.

h), písm. m), § 42 ods. 1, § 41 ods. 1 Trestného zákona a s použitím § 353 odsek 2 písm. a) Trestného
poriadku na súhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona súd obvineného zaraďuje na výkon trestu odňatia slobody
do ústavu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd ruší výrok o treste uložený skorším trestným rozkazom
Okresného súdu Trnava, sp. zn. 0T/156/2016 zo dňa 06.07.2016, právoplatný dňa 06.07.2016, ako aj
všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo
zrušením, stratili podklad.

2) obvinený S. N.

Podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu, pretože považuje úhrnný trest

odňatia slobody v trvaní 3 rokov, výkon ktorého mu bol podmienečne odložený za súčasného uloženia
probačného dohľadu nad jeho správaním v skúšobnej dobe v trvaní 5 rokov, ako aj uložené povinnosti
spočívajúce v príkaze nahradiť v skúšobnej dobe všetkým poškodeným spôsobenú škodu, podrobiť sa v
súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku
alebo inému výchovnému programu a zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne

o zamestnanie, uložené obvinenému trestným rozkazom Okresného súdu Trnava sp. zn. 1T/27/2017
zo dňa 26.04.2017, právoplatným dňa 19.10.2017, na ochranu spoločnosti a nápravu obvineného za
dostatočný.

3) obvinený S. Z.

Podľa § 364 odsek 1 Trestného zákona s prihliadnutím na § 38 ods. 2, ods. 4, § 36 písm. l), § 37 písm.
h), písm. m), § 42 ods. 1, § 41 ods. 1 Trestného zákona a s použitím § 353 odsek 2 písm. a) Trestného
poriadku na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 20 (dvadsať) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Trestného zákona súd ukladá obvinenému trest zákazu činnosti riadiť
motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní 5 (päť) rokov a 6 (šesť) mesiacov.Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd ruší výrok o treste uložený skorším trestným rozkazom
Okresného súdu Trnava, sp. zn. 0T/177/2016 zo dňa 08.08.2016, právoplatný dňa 08.08.2016, zároveň
ruší výrok o treste uložený skorším trestným rozkazom Okresného súdu Piešťany, sp. zn. 8T 22/2017

zo dňa 24.07.2017, právoplatného dňa 18.08.2017 ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tieto výroky
obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

4) obvinený K. I.

Podľa § 344 odsek 1 Trestného zákona s prihliadnutím na § 38 ods. 2, ods. 4, § 36 písm. l), § 37 písm.
h), písm. m), § 42 ods. 1, § 41 ods. 2 Trestného zákona a s použitím § 353 odsek 2 písm. a) Trestného
poriadku na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 32 (tridsaťdva) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. v spojení s § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa obvinenému výkon trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá za súčasného uloženia probačného dohľadu nad jeho správaním v

skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. sa obvinenému pri určení probačného dohľadu ustanovuje skúšobná doba
v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. v spojení s § 51 ods. 4 písm. j/ Tr. zák. sa obvinenému ukladá
povinnosť spočívajúca v povinnosti zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo sa preukázateľne uchádzať
o zamestnanie.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd ruší výrok o treste uložený skorším rozsudkom Okresného

súdu Trnava, sp. zn. 15T/6/2016 zo dňa 24.03.2016, právoplatný dňa 24.03.2016 ako aj všetky ďalšie
rozhodnutia na tieto výroky obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,
stratili podklad.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na Okresný

súd Trnava:
· obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor proti
ktorémukoľvek jeho výroku; ak podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie, pričom pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je viazaný právnou kvalifikáciou
ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze; inak

sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Tr. por.;
· poškodený len proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody; ak poškodený podá
odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného
na civilné konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom; rovnako sa postupuje aj vtedy,
ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba;

· zúčastnená osoba len proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.

Do lehoty 8 (ôsmich) dní sa nezapočítava deň doručenia trestného rozkazu.

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú

doručením trestného rozkazu obvinenému.

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnenápodať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.