Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Wednesday, May 3, 2018

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Co/597/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1206206283
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Janka Richterová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1206206283.5

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Janky Richterovej a členov
senátu JUDr. Juraja Považana a JUDr. Milana Chalupku v právnej veci žalobcu: 1/ B. Z., D.. X.X.XXXX a
2/ O. Z., D.. X.X.XXXX, obaja bytom N., D. Č.. X, proti žalovaným: 1/ R. Y., D.. XX.X.XXXX, N. N., V. Č..
XX, 2/ V. Z., D.. XX.XX.XXXX, N. N., V. Č.. X, a 3/ O. Z., D.. XX.XX.XXXX, N. N., V. Č.. X, zastúpených
JUDr. Petrom Kovácsom, advokátom so sídlom v Rovinke č. 651, o vypratanie veci a i., na odvolanie

žalovaných 1/ - 3/ proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I zo dňa 4. júla 2012 č. k. 16C/71/06-471,
takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e .

Žalobcom 1/ a 2/ náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie uložil žalovaným (pôvodne žalovanej 3/ a jej neb.
manželovi V. Z., D.. XX.X.XXXX, R.. XX.X.XXXX) vypratať v petite špecifikovaný pozemok a oplotiť
pozemok vo svojom vlastníctve v línii podľa znaleckého posudku; v časti úpravy odtoku dažďovej vody
žalobu zamietol a žiadnej strane nepriznal právo na náhradu trov konania.
2. Proti žalobe vyhovujúcim častiam tohto rozsudku podali včas odvolanie žalovaná strana. Pred
rozhodnutím odvolacieho súdu zobrali žalovaní 1/ a 2/ a svoje odvolanie v celom rozsahu späť.

3. Podľa § 369 ods. 1 CSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť.
4. Podľa § 369 ods. 3 CSP ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.
5. S ohľadom na dispozitívny procesný úkon žalovaných (späťvzatie odvolania) odvolací súd v súlade
s citovanými ustanovenia procesného poriadku odvolacie konanie zastavil.
6. Právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo (§ 369 ods.

2 CSP).
7. Žalobcom nepriznal náhradu trov odvolacieho konania, berúc do úvahy predmet a spôsob ukončenia
sporu i príbuzenský vzťah strán (§ 396 ods. 1 v spojení s § 257 CSP).
8. Rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu jednomyseľne.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).