Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 22, 2018

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 19Csp/87/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2517204147
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Malovcová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2018:2517204147.3

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Piešťany sudkyňou Mgr. Zuzanou Malovcovou v spore žalobcu: Prima banka Slovensko,
a.s., so sídlom Hodžova 11, Žilina, IČO: 31 575 951, proti žalovanej: Y. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
P. XX/XXX, G., o zaplatenie 6.427,84 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 6.427,84 Eur, úrok vo výške 223,38 Eur, úrok
z omeškania vo výške 6,37 Eur, úrok vo výške 11,90 % ročne zo sumy 6.427,84 Eur od 27.06.2017 do

zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 6.651,22 Eur od 27.06.2017 do zaplatenia,
a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 17.07.2017, doručenou súdu dňa 20.07.2017 domáhal, aby súd uložil

žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi nezaplatenú istinu 6.427,84 Eur, úrok 223,38 Eur, úroky z
omeškania 6,37 Eur, úrok 11,90 % ročne z nezaplatenej istiny 6.427,84 Eur od 27.06.2017 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z nezaplatenej istiny 6.427,84 Eur od 27.06.2017 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z nezaplatených úrokov 223,38 Eur od 27.06.2017 do zaplatenia,
ako aj nahradiť trovy konania.

2. Žalovaná sa v písomnom podaním zo dňa 03.04.2018, doručenom súdu dňa 05.04.2018 vyjadrila k
danej veci, a to o zaplatenie dlhu voči Prima banka Slovensko. Žalovaná uviedla, že svoj dlh priznáva a
celý uhradí. Tiež uviedla, že nakoľko nie je v jej možnostiach vyplatiť dlh jednorazovo, chce dlh vyplatiť v
mesačných splátkach po 100 Eur. Dodala, že dlh prestala splácať, pretože sa dostala do veľmi veľkých
finančných problémov. V súčasnosti je schopná splácať dlh v navrhovanej sume.

3. V podaní zo dňa 13.04.2018, doručenom súdu dňa 19.04.2018 žalobca uviedol, že z vyjadrenia
žalovanej vyplýva, že uznáva svoj dlh, na základe čoho žalobca navrhol, aby súd rozhodol v zmysle
§ 282 CSP. Priznanie možnosti plnenia dlhu v splátkach žalobca ponechal na úvahe súdu, avšak
žiadal, aby o priznanej výške splátky bolo rozhodnuté najmä s prihliadnutím na konkrétne dôkazy
predložené žalovanou o jej nepriaznivej finančnej situácii. S navrhovanou výškou splátok po 100 Eur
mesačne žalobca nesúhlasil, keďže by to znamenalo možnosť splácať viac ako 5 rokov a v konečnom

dôsledku by takáto lehota bola neprimeraná okolnostiam daného prípadu a odporovala by požiadavke
spravodlivého riešenia veci. Žalobca tiež uviedol, že vzhľadom na čas od podania žaloby na súd
mala žalovaná možnosť prejaviť svoju snahu a záujem dlh uhrádzať, a tým preukázať, že mohla
priebežne peňažný dlh splácať aspoň v takej výške, ktorá by bola primeraná jej finančným možnostiam.
Žalovaná tak neuskutočnila, nakoľko poslednú splátku vykonala v máji 2017. Žalobca mal za to, že
žalovaná nepreukázala svoje majetkové pomery a nemožno sa obmedzovať výlučne na posúdenie

tvrdeného mesačného príjmu žalovanej a prípadne jej celkových majetkových pomerov bez ich ďalšieho
preukazovania.4. Súd výzvou zo dňa 06.04.2018 vyzval žalovanú, aby v lehote 10 dní od doručenia tejto výzvy,
zaslala súdu listiny preukazujúce jej majetkové pomery. Napriek tomu, že žalovaná výzvu prevzala dňa

11.04.2018, na túto nereagovala.

5. Podľa § 282 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak žalovaný uzná
nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie
nároku.

6. Podľa § 284 CSP, ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd nariaďovať
pojednávanie.

7. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

8. Súd konštatuje, že nakoľko žalovaná uznala nárok uplatnený žalobcom v celom rozsahu a žalobca
navrhol rozhodnúť rozsudkom pre uznanie nároku, boli splnené zákonné podmienky pre rozhodnutie
rozsudkom pre uznanie nároku v zmysle ustanovenia § 282 CSP. Z uvedeného dôvodu súd rozhodol
o žalobe žalobcu tak, že žalobe v celom rozsahu vyhovel. Pre úplnosť súd prvej inštancie uvádza,

že rozsudok pre uznanie je procesný rozsudok, ktorý nie je vylúčený ani v spotrebiteľských sporoch.
Neopiera sa o zistený skutkový stav (ktorý sa v tomto prípade ani nezisťuje), ale opiera sa o uznávací
prejav žalovanej. Toto jej uznanie plne stačí na to, aby súd nárok v zmysle uznania tiež priznal. Rozsudok
satedaopieranieozistenieaposúdenieskutkovéhostavuveci,aleoprocesnýúkon-uznaniežalovanej,
pričom v prípade splnenia podmienok v zmysle § 282 CSP je súd povinný rozhodnúť rozsudkom pre

uznanie nároku.

9. Podľa § 232 ods. 3 a 4 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. Ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti
splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak

súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za
následok splatnosť celého plnenia.

10. K žiadosti žalovanej o umožnenie zaplatiť dlh v mesačných splátkach súd uvádza, že súd môže
povoliť na zaplatenie dlhu mesačné splátky, pričom je však povinný preskúmať majetkové pomery

žiadateľa - žalovanej. Bolo na žalovanej, aby preukázala pravdivosť svojich tvrdení o jej majetkových
pomeroch. Jednalo sa o dôkaznú povinnosť žalovanej a práve v sporovom konaní je nesplnenie
dôkaznej povinnosti spojené s procesnou zodpovednosťou, to znamená s neunesením tzv. dôkazného
bremena. Kto a v akom rozsahu má dôkazné bremeno, určujú normy hmotného práva. Zásadne ho má
ten, v koho záujme je dokázanie určitej skutočnosti. Nepriaznivé procesné dôsledky stíhajú v sporovom

konaní práve toho, kto neuniesol dôkazné bremeno. Na základe uvedeného mal potom súd za to, že
žalovaná neuniesla dôkazné bremeno na preukázanie svojich majetkových pomerov odôvodňujúcich
rozhodnutie o uloženípovinnosti zaplatiť dlh v mesačných splátkach, keď na výzvu súdu svoje majetkové
pomery nepreukázala. Vzhľadom na uvedené súd žiadosti žalovanej o priznanie možnosti zaplatiť dlh
v mesačných splátkach nevyhovel.

11. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP tak, že
žalobcovi, ktorý bol v konaní plne úspešný, priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

14.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti

tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. a) CSP). V takom prípade možno

proti rozsudku vrátane výroku o nároku na náhradu trov konania podať odvolanie v lehote do 15 dní odo
dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis (§ 127 ods. 1 CSP). Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania (§ 127 ods. 2 CSP). Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte

rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok), ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľné rozhodnutie (§ 38 ods. 2 Exekučného poriadku).