Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 11, 2018

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 3C/47/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2713209022
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Butašová
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2018:2713209022.5

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci žalobcu COFIDIS, a.s. so sídlom na Einsteinovej ulici 11/3677
v Bratislave - mestská časť Petržalka, IČO: 36 816 337, zastúpeného splnomocnencom Advokátska
kancelária Antovszká, s. r. o. so sídlom na Bárdošovej 2/A v Bratislave, IČO: 36 866 881, proti
žalovanému N. N., R. X.X.XXXX, D. R. Q. X/XXXX C. I., o zaplatenie 260,56 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o žalobe zastavuje.

Žalovanému súd oproti žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou, podanou na Okresnom súde Skalica dňa 11.12.2013, žiadal, aby súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 988,05 eur s príslušenstvom a trovy konania. Na základe
čiastočného späťvzatia žaloby žalobcom súd uznesením č.k. 3C/47/2014-66 z 7.10.2015, právoplatným
31.10.2015, rozhodol, že konanie čiastočne o sumu 727,49 eur zastavuje a vracia žalobcovi časť
súdneho poplatku v sume 35,80 eur.

2. Žalobca vzal žalobu dňa 25.4.2018 v celom rozsahu späť, žiadal konanie zastaviť a rozhodnúť o
trovách konania tak, že súd stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

3. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Pre uvedené v bode 2 uznesenia pre späťvzatie žaloby žalobcom, súd konanie v zmysle ustanovení

v bodoch 3. až 5. celkom zastavil. Žalovaný bol vyzvaný na vyjadrenie prípadných vážnych dôvodov
nesúhlasu so späťvzatím žaloby, v určenej lehote ich súdu neoznámil. . Súd pri zastavení konania
preto vychádzal z predpokladu, že zo strany žalovaného vážne dôvody nesúhlasu so späťvzatím žaloby
neexistujú.

7. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.8. Podľa § 262 ods. 1 a 2 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, ods. 2 o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

9. Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania v zmysle ustanovení v bodoch 7. a 8. uznesenia.
Zastavenie konania späťvzatím žaloby procesne zavinil žalobca svojím dispozičným úkonom žalobou,
prespäťvzatiežalobycelkomsúdmuselkonaniezastaviť. Pretosúdžalovanémupriznaloprotižalobcovi

nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

10. O výške náhrady trov konania a o vrátení časti súdneho poplatku rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.