Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, April 24, 2018

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 30S/55/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5017200248
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Martinčeková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2018:5017200248.2

Uznesenie

KrajskýsúdvŽiline,vsenátezloženomzpredsedníčkysenátuJUDr.JanyMartinčekovejačlenovsenátu
JUDr. Zuzany Jančárovej a JUDr. Jany Vargovej, v právnej veci žalobcu: KTT - INVEST, a.s., so sídlom
SNP č. 519, 039 12 Turčianske Teplice, IČO: 36 436 798, právne zastúpeného advokátskou kanceláriou
AK SUCHOŇOVÁ & PARTNERS, s.r.o., so sídlom Komenského č. 4, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 47
234 784, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná ul. č. 63, 974

01 Banská Bystrica, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 380229/2017 zo
dňa 19.04.2017, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 19.06.2017 sa žalobca prostredníctvom právneho zástupcu domáhal preskúmania
zákonnosti a následne zrušenia rozhodnutia žalovaného č. 380229/2017 zo dňa 19.04.2017,
ktorým žalovaný podľa § 74 ods. 4 zák. č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie Mesta Turčianske Teplice č.
26/2017 zo dňa 09.01.2017, ktorým správca dane nevyhovel žiadosti žalobcu zo dňa 14.07.2016 o
vrátenie daňového preplatku na dani z nehnuteľností na rok 2013 v sume 8 262,05 Eur, potvrdil.

2. Podaním zo dňa 13.04.2018, doručeným súdu e-mailom dňa 16.04.2018, doplneným originálom
doručeným súdu dňa 16.04.2018 elektronicky so zaručeným elektronickým podpisom, žalobca
prostredníctvom právneho zástupcu zobral žalobu v celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu a navrhol
konanie zastaviť. O náhrade trov konania navrhol rozhodnúť tak, že žiadnemu z účastníkov súd neprizná
právo na náhradu trov konania.

3. Podľa § 177 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP) správnou žalobou
sa žalobca môže domáhať ochrany svojich subjektívnych práv proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy
alebo opatreniu orgánu verejnej správy.
Podľa § 63 SSP žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti
alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd

v rozhodnutí vo veci samej.

Podľa § 99 písm. a) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

4. Úkon späťvzatia je procesne dovolený kedykoľvek až do vydania rozhodnutia súdu o žalobe, a to bez

toho, aby sa vyžadoval súhlas žalovaného. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu zo dňa 13.04.2018
- späťvzatie žaloby súd konanie podľa § 99 písm. a) SSP zastavil.5. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 171 ods. 1 SSP, podľa ktorého ak účastník konania
procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie konania, správny súd prizná trovy konania

ostatným účastníkom konania. V danom prípade procesne zavinil zastavenie konania žalobca svojím
dispozitívnym úkonom (späťvzatie žaloby), keď žalobu zobral späť bez uvedenia dôvodu, na základe
čoho vznikol nárok na náhradu trov konania protistrane, t.j. žalovanému. Nakoľko však žalovanému
žiadne trovy konania zo súdneho spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov konania nepriznal.

Rozhodnutie súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiujeprípustnákasačnásťažnosť,aktozákonpripúšťa(§439,§440SSP)vlehote
30 dní od doručenia rozhodnutia krajského súdu, ktorá sa podáva na krajskom súde, ktorý napadnuté
rozhodnutie vydal. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57
SSP uviesť

a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
SSP sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d),
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.