Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 26, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 18C/281/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414215842
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Vančová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1414215842.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Martinou Vančovou v právnej veci žalobcu: AG - EXPERT,

s.r.o., IČO: 35 730 595, so sídlom Bancíkovej 1/A, 821 03 Bratislava, zastúpeného advokátkou
JUDr. Máriou Gbelskou, A. Hlinku 21, 957 01 Bánovce nad Bebravou, proti žalovanému: M. M., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom S. Q. XXXX/XX, XXX XX B., štátny občan SR, o zaplatenie 1.566,08 eura
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 1.566,08 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške:
- 5,50 % ročne zo sumy 838,04 eura od 19.07.2013 do zaplatenia,
- 5,25 % ročne zo sumy 98,06 eura od 26.01.2014 do zaplatenia,

- 5,25 % ročne zo sumy 98,06 eura od 26.02.2014 do zaplatenia,
- 5,15 % ročne zo sumy 531,92 eura od 03.07.2014 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalobcamávočižalovanémunároknanáhradutrovkonaniavrozsahu100%,ovýškektorejrozhodne
súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 23.10.2014 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie istiny 1.566,08 eura spolu s príslušenstvom a na náhradu trov konania. Svoju žalobu

odôvodnil tým, že žalobca na základe zmluvy o výkone správy uzatvorenej dňa 24.08.2006 s
nadpolovičnou väčšinou vlastníkov bytov v bytovom dome v A., kat. územie F. N. M., súp. č. XXXX, ulica
Q. Q. por. č. XX vykonáva od 01.09.2006 správu spoločných častí, spoločných zariadení, príslušenstva
domu a pozemku a spravuje fond údržby a opráv domu. Žalovaný bol do konca februára 2014 vlastníkom
bytu č. XXX v bytovom dome, o čom svedčí aj zápis na LV č. XXXX, k.ú. F. N. M., podľa ktorého na
základe Osvedčenia o vykonaní dobrovoľnej dražby zo dňa 24.02.2014 nadobudol byt č. XXX V. H.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. XX, XXX XX A.. D. si nesplnil svoju povinnosť a nezaplatil v roku

2014 mesačné platby za mesiac január a február vo výške po 98,06 eura mesačne, čím dlhuje žalobcovi
sumu 196,12 eura. Žalovaný nezaplatil ani nedoplatok z vyúčtovania za rok 2012 vo výške 838,04
eura. Ročné vyúčtovanie bolo žalovanému doručené dňa 18.06.2013, t.j. dňom vrátenia nedoručenej
zásielky žalovanému. Nedoplatok sa stal splatným dňa 18.07.2013. Žalovaný nezaplatil ani nedoplatok
z vyúčtovania za rok 2013 vo výške 531,92 eura. Vyúčtovanie žalovaný prevzal dňa 02.06.2014.
Nedoplatok sa stal splatným dňa 02.07.2014. Žalobca žiadal okrem dlžnej sumy priznať aj úroky z
omeškania z jednotlivých dlžných súm odo dňa nasledujúceho po splatnosti dlžných súm až do ich

zaplatenia.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril a v konaní zostal celkom nečinný.3. Súd nariadil na prejednanie veci samej pojednávanie na termín 26.09.2017. Žalovanému bolo
predvolanie riadne doručené, na pojednávanie sa však nedostavil, pričom svoju neprítomnosť
neospravedlnil a nepožiadal ani z dôležitého dôvodu o odročenie pojednávania, preto súd v zmysle §

180 C.s.p. vec prejednal v neprítomnosti žalovaného.

4. Súd pri rozhodovaní vychádzal z nasledovného skutkového stavu:

4.1 Z výpisu z listu vlastníctva č. XXXX pre k.ú. F. N. M., obec BA - m.č. F. N. M., okres A. IV, zo dňa

12.03.2014, súd zistil, že žalovaný je vlastníkom bytu č. 103 na 1. poschodí v bytovom dome na ul. Q.
Q. XX v A. od roku 2010. Z výpisu z listu vlastníctva č. XXXX pre k.ú. F. N. M., obec BA - m.č. F. N. M.,
okres A. IV, zo dňa XX.XX.XXXX, súd zistil, že vlastníkom bytu č. XXX na 1. poschodí v bytovom dome
na ul. Q. Q. XX v A. sa na základe dobrovoľnej dražby zo dňa 24.02.2014 stal V. H., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Z. XX, XXX XX A.. Zo zmluvy o výkone správy zo dňa 24.08.2006 uzavretej medzi vlastníkmi
bytov a nebytových priestorov na ulici Q. Q. XX v A. a žalobcom súd zistil, že správu predmetného

bytového domu vykonáva od 24.08.2006 žalobca. Podľa čl. III odsek 2 zmluvy o výkone správy, vlastníci
sú povinní prispievať na náklady spojené s prevádzkou, údržbou a opravami spoločných častí domu,
spoločných zariadení domu, príslušenstva domu, ako aj správou domu, a to: a) mesačnými preddavkami
do fondu prevádzky, údržby a opráv, b) mesačnými preddavkami na plnenia spojené s užívaním bytov a
nebytových priestorov, c) mesačnými platbami správcovi za výkon správy. Podľa čl. III odsek 3 zmluvy o

výkone správy, platby podľa odseku 2 je vlastník povinný poukazovať najneskôr do 25. dňa príslušného
mesiaca na účet domu, ktorý správca otvorí pred dom podľa článku II ods. 3. Podľa čl. VI odsek 4
zmluvy o výkone správy, vyúčtovanie podľa ods. 3 je správca povinný vykonať za každý kalendárny rok
a predložiť ho písomne jednotlivým vlastníkom najneskôr do 31.05. nasledujúceho roka. Podľa čl. VI
odsek 6 veta prvá zmluvy o výkone správy, vyúčtovaním zistený nedoplatok je vlastník povinný zaplatiť

na účet domu do 30 dní odo dňa doručenia vyúčtovania. Z predpisu zálohovej platby s účinnosťou od
01.03.2012 súd zistil, že žalovaný bol povinný hradiť žalobcovi zálohové platby vo výške 98,06 eura
mesačne. Z prehľadu platieb žalobcu súd zistil, že žalovaný zálohové platby v období január a február v
roku 2014 neuhradil. Z vyúčtovania zálohových platieb za rok 2012 súd zistil, že žalovanému vznikol za
rok 2012 nedoplatok v sume 838,04 eura. Žalovaný si zásielku od žalobcu neprevzal v odbernej lehote,

preto sa zásielka vrátila žalobcovi ako neprevzatá dňa 18.06.2013. Z vyúčtovania zálohových platieb
za rok 2013 súd zistil, že žalovanému vznikol za rok 2013 nedoplatok v sume 531,92 eura. Zásielku od
žalobcu si žalovaný prevzal dňa 02.06.2014.

5. Po právnej stránke súd vec posúdil nasledovne:

5.1 Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov (ďalej len
„zákon č. 182/1993 Z.z.“), vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou
o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu
prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade vlastníckeho práva

do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov
a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané
náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných
nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu
a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu

prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu; ak je súčasťou bytu balkón,
lodžia alebo terasa, pre účely tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv domu sa zarátava do veľkosti
spoluvlastníckeho podielu 25 % z podlahovej plochy balkóna, lodžie alebo terasy. Pri určení preddavkov
do fondu prevádzky, údržby a opráv sú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome povinní zohľadniť
mieru využívania spoločných častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi nebytových priestorov

a garáží v dome.

5.2 Podľa § 10 ods. 6 prvá veta zákona č. 182/1993 Z.z., úhrady za plnenia sú vlastníci bytov a
nebytových priestorov v dome povinní mesačne vopred uhrádzať na účet domu v banke.

5.3 Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať oddlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

5.4 Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka /v znení účinnom od 01.02.2013/, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

6. Z predložených listinných dôkazov mal súd za preukázané, že žalovanému ako vlastníkovi bytu
v bytovom dome, ktorého správu vykonáva žalobca, vznikol na základe rozdielu reálnej spotreby a
nepravidelne platených preddavkových platieb za plnenia spojené s užívaním bytu, nedoplatok za
obdobie roka 2012 v sume 838,04 eura a za obdobie roka 2013 v sume 531,92 eura, spolu vo výške
1.369,96 eura. Neuhradením predmetných vyúčtovaných nedoplatkov v lehote 30 dní od doručenia
vyúčtovaní za rok 2012 a za rok 2013 v zmysle čl. VI odsek 6 zmluvy o výkone správy (ktoré si

žalovaný prevzal dňa 18.06.2013 - vyúčtovanie nedoplatku za rok 2012 a dňa 02.06.2014 - vyúčtovanie
nedoplatku za rok 2013), žalovaný porušil svoju zmluvnú povinnosť v zmysle čl. VI odseku 6 zmluvy o
výkone správy, dostal sa do omeškania, a preto mu súd uložil povinnosť spolu s nedoplatkom zaplatiť aj
úroky z omeškania vo výške o 5 percentuálnych bodov vyššej ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnejbankyplatnákprvémudňuomeškania(deňnasledujúcipomárnomuplynutí30-dňovejlehoty

nazaplatenienedoplatkuzarok2012a2013)aždozaplatenia,takakožiadalvžalobežalobca.Žalovaný
neuhradil ani zálohové platby zo časť roka 2014 (január, február), ktoré bol povinný uhradiť v predpísanej
výške 98,06 eura mesačne do 25. dňa v mesiaci podľa čl. III odsek 3 zmluvy o výkone správy, nakoľko
nový vlastník bytu bol povinný platiť zálohové platby až od prvého dňa nasledujúceho mesiaca po vklade
vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností podľa § 10 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z.z. Neuhradením

predmetných zálohových platieb v lehote do 25. dňa v mesiaci sa žalovaný dostal do omeškania, a
preto mu súd okrem zaplatenia sumy 196,12 eura (zálohové platby za január a február 2014) uložil
povinnosť zaplatiť úroky z omeškania vo výške o 5 percentuálnych bodov vyššej ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania, t.j. od prvého dňa omeškania so
zaplatením jednotlivých platieb (deň nasledujúci po splatnosti každej platby) až do zaplatenia, tak ako

žiadal v žalobe žalobca.

7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262 ods. 1
C.s.p. tak, že žalobcovi ako v plnom rozsahu úspešnej strane sporu priznal voči žalovanému nárok na
náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262

ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.