Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 19, 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 10C/89/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916202961
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Pavková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7916202961.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Editou Pavkovou v právnej veci žalobcu: Prima banka Slovensko,

a.s., Hodžova 11, 010 11 Žilina, IČO: 31575951 proti žalovanému : J. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom K.
XXX/XX, XXX XX O. X. v konaní o zaplatenie sumy X.XXX,XX € s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

I. O. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu X.XXX,XX F. z titulu nezaplatenej istiny, nezaplatené
poplatky za poistenie vo výške X,XX F., úrok XXX,XX F. , úroky z omeškania X,XX F. , úrok XX,XX%
ročne zo sumy X.XXX,XX F. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške X,XX% ročne zo
sumy X.XXX,XX F. , zo sumy XXX,XX F. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. O. p r i z n á v a náhradu trov konania voči žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca svojim návrhom sa domáhal proti žalovanému zaplatenia žalovanej sumy spolu s
príslušenstvom. T. návrh odôvodnil tým, že dňa XX.XX.XXXX uzatvoril so žalovaným úverovú zmluvu,
na základe ktorej poskytol žalovanému peňažné prostriedky vo výške X.XXX, XX F.. O. porušil
svoje zmluvné povinnosti, a preto bol listom zo dňa XX.XX.XXXX vyzvaný na predčasné splatenie
poskytnutého úveru. O. na výzvu nereagoval.

X.Žalovanýuznalnároknavrhovateľavcelomrozsahu,naN.súde B.privýsluchudňaXX.XX.XXXX(č.l.
XX).

X. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: písomným návrhom žalobcu zo dňa XX.XX.XXXX,
výpisom z účtu, úverovou zmluvou, výzvou na predčasné splatenie úveru, výpisom z hlavnej knihy Y.
banky T., a.s., všeobecnými obchodnými podmienkami, obchodnými podmienkami pre úvery občanom,
správou I. SR, správou O., správou T.. poisťovne, a zistil tento skutkový stav veci:

X. Dňa XX.XX.XXXX uzatvoril žalobca so žalovaným G. zmluvu č. XXXXXXXXXXXXXXX, na základe
ktorej poskytol žalovanému peňažné prostriedky vo výške X.XXX,XX F.. Y. úver a úroky sa žalovaný
zaviazal splácať v pravidelných mesačných anuitných splátkach a celý úver aj s príslušenstvom bol
povinný splatiť do XX.XX.XXXX.

X. Po vyčerpaní poskytnutého úveru žalovaný porušil svoje zmluvné povinnosti, a preto bol listom zo

dňa XX.XX.XXXX vyzvaný na predčasné splatenie poskytnutého úveru v lehote do XX.XX.XXXX . V.
výzve nebola pohľadávka uhradená.X. Ku dňu podania návrhu na súd pohľadávka žalobcu činí X.XXX,XX F., ktorá je tvorená nezaplatenou
istinou poskytnutého úveru vo výške X.XXX,XX F., úrokmi XXX,XX F., úrokov z omeškania X,XX F.,
poplatkov XX,XX F., poplatkov za poistenie X,XX F..

X. Žalovaný uznal nárok žalobcu v celom rozsahu a prehlásil, že predmetnú pohľadávku uhradí podľa
svojich možností a schopností. V súčasnosti je nezamestnaný a nepoberá žiadne dávky. Y. si
vyživovaciu povinnosť k dvom deťom, vo výške XX% životného minima na každé z nich.

X. Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k tomuto právnemu záveru:

X. Podľa ust. §1 ods. X zák. č. XXX/XXXX Zz o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom do
XX.XX.XXXX /ďalej zákon/, T. úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo

obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

XX. Podľa ust. §2 zákona, Na účely tohto zákona sa rozumie:
a. spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b. veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v

rámci svojej podnikateľskej činnosti,
c. zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,
g)celkovýminákladmispotrebiteľaspojenýmisospotrebiteľskýmúveromvšetkynákladyvrátaneúrokov,

provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o
spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov
patria aj náklady na doplnkové služby súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to najmä
poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby získal
spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za ponúkaných podmienok,

h) celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, súčet celkovej výšky spotrebiteľského úveru a
celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom, ročnou percentuálnou mierou
nákladov celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom, vyjadrené ako ročné
percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru podľa § X9.

XX. Podľa ust. §9 ods. 1 zákona, (1) O. o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Q. zmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré
je dostupné spotrebiteľovi.

XX. Podľa ust. § 11 ods. X,X zákona,

Y. spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere
nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. X písm. a) až k), r) a y), zmluva
o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie alebo do
troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § X0 ods. 1 alebo v zmluve o spotrebiteľskom úvere je

uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa.
Ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať
od spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru. V prípade hrubého porušenia povinnosti
podľa § 7 ods. X sa úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Za hrubé porušenie povinnosti podľa
§ 7 ods. X sa považuje posudzovanie schopnosti splácať úver veriteľom bez akýchkoľvek údajov o

príjmoch,výdavkocharodinnomstavespotrebiteľaalebobeznahliadnutiadopríslušnejdatabázyúdajov
o spotrebiteľoch na účely posudzovania ich schopnosti splácania úverov.

XX.Vykonanýmdokazovanímmalsúdzapreukázané,žemedzistranamisporu bolzaloženýzáväzkový
vzťah týkajúci sa poskytnutia úveru, ktorý sa mal spravovať obchodnými podmienkami a obchodným

zákonníkom.

XX. V prejednávanej veci vznikol záväzok žalovaného zo zmluvy o úvere uzatvorenej podľa ust. §497
N., ktorá je podľa ustanovení §2X1 ods. 6 N. tzv. absolútnym obchodom, ktorý sa riadi bez ohľaduna povahu účastníkov ustanoveniami časti tretej N.. Aj napriek svojej povahy výlučného obchodného
záväzku je však zmluva o úvere s ohľadom na skutočnosť, že dlžník ako jedna zo strán tejto zmluvy
nebolpodnikateľom,zmluvouspotrebiteľskouvzmysle§52anasl.OZ,pretosanaprávnyvzťah,ktorého

účastníkom je spotrebiteľ, vždy prednostne použijú ustanovenia N. zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy obchodného práva (ust. XX ods. X OZ)

XX. Základnú charakteristiku spotrebiteľských zmlúv upravuje N. zákonník v ust. §52 (znenie v
čase uzavretia zmluvy). L. z tohto ustanovenia spotrebiteľskými zmluvami sú kúpna zmluva, zmluva o

dielo alebo iné odplatné zmluvy upravené v ôsmej časti tohto zákona a zmluva podľa §55, ak zmluvnými
stranami sú na jednej strane dodávateľ a na druhej strane spotrebiteľ, ktorý nemohol individuálne
ovplyvniť obsah dodávateľom vopred pripraveného návrhu na uzavretie zmluvy. E. je osoba, ktorá
pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti. T. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

XX. Špeciálna úprava spotrebiteľského úveru je obsiahnutá v zákone č. XXX/XXXX Z. z. B. právny
predpis v ust. §1 ods. X definuje spotrebiteľský úver ako dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov
na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. N. veriteľa ako aj spotrebiteľa je definovaná v ust.

§2 zákona.

XX. Základnou črtou spotrebiteľských zmlúv je to, že sú pre spotrebiteľa vopred pripravené a nie
je vytvorený priestor na dojednávanie obsahu zmluvy alebo jej zmeny. G. poskytnutý žalobcom túto
charakteristiku spĺňa. T. zmluvy o úvere boli bez akýchkoľvek pochybností všeobecné podmienky

poskytnutia úveru, ktoré žalovaný ovplyvniť nemohol, nakoľko boli pripravené už vopred pre veľký počet
spotrebiteľov. O. mal v predmete svojej činnosti poskytovanie úverov (výpis z obchodného registra) a
nebolo preukázané, aby úver poskytol žalovanému za účelom výkonu zamestnania, povolania alebo
podnikania.

XX. V zmysle zmluvných dojednaní účastníkov bol žalovaný povinný splatiť úver X.XXX,XX F. formou
mesačných splátok, pričom vychádzajúc z úverovej zmluvy, celý úver aj s príslušenstvom bol splatný
do XX.XX.XXXX .

XX. Po oboznámení sa s obsahom zmluvy mal súd za preukázané, že zmluva obsahovala zákonom

predpísané náležitosti, pričom konkrétne v danom prípade bola dohodnutá I. vo výške XX,XX%. Z
uvedeného dôvodu sa poskytnutý úver v súlade s ust. §11 cit. zákona nepovažuje za bezúročný.

XX. Ku dňu zosplatnenia úveru XX.XX.XXXX dlžná suma istiny predstavovala sumu X.XXX,XX F.,
úrokov sumu XXX,XX F., sankčných poplatkov XX,XXF., poplatkov za poistenie X,XX F., úrokov z

omeškania X,XX Eur.

XX.Nakoľkovkonaní žalovaný uznalnárok žalobcuvcelomrozsahu,žiadnymspôsobomnerozporoval
uplatnenú pohľadávku, súd zaviazal žalovaného na zaplatenie predmetnej sumy.

XX. Súd priznal žalobcovi aj nárok na zaplatenie sumy XXX,XX F. titulom úrokov z úveru, ktoré boli
vyčíslené zo zostatku úveru za obdobie do vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru dňa XX.XX.XXXX,
nakoľko nesplatená istina bola úročená úrokovou sadzbou XX,XX% ročne dohodnutou zmluvnými
stranami. P. za poskytnutie úveru si môžu dohodnúť odplatu vo forme úroku, avšak jeho výška musí byť
primeraná výške úveru a dobe, na ktorú sa zmluva uzatvára. L. na skutočnosť, že žalobca si uplatnil

nárok na úrok vo výške prijateľnej, súd v tejto časti návrhu vyhovel a zaviazal žalovaného na zaplatenie
sumy XXX,XX F. titulom úrokov z úveru.

XX. Súd priznal žalobcovi aj nárok na zaplatenie sumy X,XX F. titulom sankčných poplatkov a sumy
X,XX F. titulom úrokov z omeškania, ktorá suma vznikla z neuhradených splátok do dátumu predčasnej

splatnosti úveru.

XX. Na základe vyššie uvedeného preto súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy v celkovej výške
X.XXX,XX F. + nezaplatené poplatky za poistenie vo výške X,XX F., úrok XXX,XX F., úroky v sumeX,XX F.( nárok vznikol z neuhradených splátok do dátumu predčasnej splatnosti úveru), teda rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

XX. Súd zároveň priznal žalobcovi aj nárok na úroky vo výške XX,XX% ročne zo sumy X.XXX,XX F. od
XX.XX.XXXX do zaplatenia, z dôvodov uvedených vyššie ako aj z dôvodu, že istina uhradená doposiaľ
nebola a žalovaný je stále v omeškaní s jej úhradou.

XX. Podľa ust. §3 nar. vlády SR č. XX/XXXX Zz v účinnom znení, L. úrokov z omeškania je o päť

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba F. centrálnej banky platná k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. V danom prípade si žalobca uplatnil úrok z omeškania vo výške 5% ročne (vo výške dohodnutej
v čl. X bod X.X zmluvy), preto mu súd priznal úrok vo výške ním uplatnenej. T. zaviazal žalovaného
na zaplatenie úrokov z omeškania počnúc dňom XX.XX.XXXX do zaplatenia, teda počnúc dňom

nasledujúcim po vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru, zo sumy X.XXX,XX F. a nezaplatených úrokov
XXX,XX F..

XX. Podľa ust. § 255 ods. X/CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu

vo veci.

XX. Žalobca mal v konaní plný úspech, preto súd o trovách konania rozhodol podľa ust. § 255 oda. X/
CSP vyslovil, že žalobcovi priznáva náhradu trov konania voči žalovanému.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Trebišov v 3 exemplároch /§362 ods. 1 CSP/.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh ) v zmysle ust. § 363CSP.

Odvolanie možno odôvodniť, podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania /365 ods. 3 CSP/.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania /364 CSP/.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.