Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 27, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 16Csr/1/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117209824
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Drimák
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8117209824.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobkyne: B. N., H.. XX.XX.XXXX, C. Z. XX/XX, XXX XX Š. Z.,
právne zastúpenej Mgr. Otom Salokym, advokátom so sídlom kancelárie Hlavná 94, 080 01 Prešov, proti
žalovanému: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava, IČO: 35 792
752, právne zastúpenému Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., so sídlom Kubániho 16,
811 04 Bratislava, IČO: 47 233 516, o zrušenie rozhodcovského rozsudku, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalovaný má nárok na náhradu trov konania voči žalobkyni v rozsahu 100 %, o ktorých výške bude
rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 5.4.2017, domáhala, aby súd zrušil
Rozhodcovský rozsudok sp. zn. 46/12/16 zo dňa 27.12.2016, ktorý vydal Slovenský arbitrážny súd,
zriadený Asociáciou Slovenských arbitrážnych súdov, z.z.p.o. so sídlom Krížna 56, 821 08 Bratislava,
ako aj jej priznal plnú náhradu trov konania.

2. Písomným podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.9.2017, vzala žalobkyňa žalobu v zmysle

§ 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“) v celom rozsahu
späť a konanie žiadala zastaviť.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

4. Vzhľadom na to, že žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť a to ešte predtým, než sa začalo

predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, a súhlas žalovaného nie je potrebný, súd konanie s
poukazom na § 145 CSP zastavil.

5. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí.
ktorým sa konanie končí.Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

6. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania v danom prípade platí, že žalobkyňa vzala žalobu v celom
rozsahu späť a to bez udania akéhokoľvek dôvodu, a teda z procesného hľadiska zapríčinila zastavenie
konania, čím vznikol žalovanému voči nej podľa § 256 ods. 1 CSP nárok na náhradu trov konania v
celom rozsahu, nakoľko súd nezistil žiadny dôvod hodný osobitného zreteľa v zmysle § 257 CSP. Súd

preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a uložil žalobkyni povinnosť nahradiť
žalovanémutrovykonaniavrozsahu100%,oktorýchvýškebudevzmysle§262ods.2CSProzhodnuté
po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).