Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 9, 2012

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 10C/128/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7912204255
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Pavková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2012:7912204255.2

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci navrhovateľa: Orange Slovensko, a. s., so sídlom Metodova 8, 821

09 Bratislava, IČO: 35697270, proti odporkyni: N. Š., nar. XX. X. XXXX, bytom M. XXX/XX, XXX XX K.,
t. č. na neznámom mieste, zastúpená opatrovníčkou B.. B. A., vyššou súdnou úradníčkou Okresného
súdu Michalovce, za účasti vedľajšieho účastníka: Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS,
Važecká 16, 080 05 Prešov, IČO: 42176778, zast. : Advokátska kancelária JUDr. Igor Šafranko, advokát,
ul. Sov. hrdinov 163/66, 089 01 Svidník, o zaplatenie 738,58 Eur s prísl., t a k t o

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. O trovách konania súd rozhodne osobitným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojim návrhom sa domáhal proti odporkyni zaplatenia žalovanej sumy spolu s prísl. Listom
zo dňa 3. 10. 2012 zobral svoj návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

Podľa ust. § 29 ods. 2/ O.s.p., pokiaľ neurobí iné opatrenia, môže súd ustanoviť opatrovníka aj
účastníkovi, ktorého pobyt nie je známy, ktorému sa nepodarilo doručiť na známu adresu v cudzine,
alebo ak je doručenie písomností v cudzine spojené s ťažko prekonateľnými prekážkami, ktorý bol
postihnutý duševnou poruchou, alebo ktorý nie je schopný zrozumiteľne sa vyjadrovať.

Odporkyňa v súčasnosti sa nachádza na neznámom mieste, preto jej súd v tomto konaní ustanovil
opatrovníka.

Opatrovníčka odporcu súhlasila so späťvzatím návrhu, trovy konania si neuplatnila.

Podľa ust. § 96 ods. 1/ O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.Podľa ust. § 96 ods. 3/ O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k
späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Navrhovateľ zobral svoj návrh účinne späť, preto súd konanie zastavil.

Na pojednávaní dňa 9. 10. 2012 nebol prítomný vedľajší účastník a jeho právny zástupca. Z uvedeného
dôvodu súd o trovách konania rozhodne osobitným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Trebišov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 OSP/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie,
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
v zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že
a/ v konaní došlo k vydám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené/ § 205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo

233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnom konaní.