Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 6, 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 10C/48/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7917213097
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Pavková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7917213097.1

Uznesenie

J. súd N. v právnej veci žalobkyne: Z. M., nar. XX.XX.XXXX, H. XX, XXX XX M., proti žalovanému: F.
M., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX/XXX, XXX XX M. o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
t a k t o

r o z h o d o l :

I. Y. povinnosť žalovanému, aby písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými
prostriedkami nekontaktoval žalobkyňu, a aby sa nepribližoval k žalobkyni na vzdialenosť menšiu ako

XX metrov, a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

II. Y. povinnosť žalobkyni podať na súd žalobu vo veci samej, v lehote XX dní od nariadenia
neodkladného opatrenia.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobkyňa podala dňa XX.XX.XXXX o XX.XX hod. návrh na nariadenie neodkladného opatrenia,

ktorým uloží žalovanému povinnosť, aby písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými
prostriedkami nekontaktoval žalobkyňu, a aby sa nepribližoval k žalobkyni na vzdialenosť menšiu ako
XX metrov, a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

X. K žalobe nepripojila žiadne dôkazy.

X. C. v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia poukázala na to, že so žalovaným sú v rozvodom
konaní. Z. sa vedie na tunajšom súde pod sp. zn. XXP/XXX/XXXX. C. v súčasnosti býva v rodinnom
dome, ktorý spoločne nadobudli počas trvania manželstva, so svojou novou priateľkou. C. sa snaží
žalobkyňu neustále kontrolovať, kde je a s kým. C. má obavu nedvihnúť mu telefón, pretože pozná
jeho povahu. C. je schopný rozčúliť sa do stavu nepríčetnosti pre akúkoľvek maličkosť. V telefonátoch
jej vulgárne nadáva a vyhráža sa jej, že raz ju zabije. R. to vyzerá aj pri ich osobných stretnutiach,

kde žalobkyni sa vyhráža a pľuje na ňu. Má dôvodnú obavu nie len o svoju duševnú, psychickú
integritu, ale aj fyzickú integritu, keďže konanie žalovaného naberá na intenzite pričom sa obáva, že
toto konanie sa bude stupňovať. C. má vedomosť, že žalovaný ju sleduje, neustále sa snaží zistiť,
kde sa žalobkyňa nachádza. S. vyhľadal priateľa žalobkyne, ktorému sa vyhrážal zabitím. N. konanie
žalovaného vzbudzuje v žalobkyni obavu a strach. Na svoje tvrdenia uviedla, že viac krát konanie
žalovaného nahlásila na polícii, kde následne boli incidenty riešené v priestupkovom konaní.

X. Podľa ust. § 324 ods. 1/ G., pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

X. Podľa ust. § 324 ods. 2/ G., na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.X. Podľa ust. § 324 ods. 3/ G., neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

7. Q. ust. § 3X5 ods. 2 písm. d/ G., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala, alebo niečo znášala.

8. Q. ust. § 3X5 ods. 2 písm. g/ G., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, písomne,
telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo iným prostriedkami úplne alebo čiastočne nekontaktovala

osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním ohrozená.

X. Podľa ust. § 326 ods. 1/ G., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne

osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

XX. Podľa ust. § 326 ods. 2/ G., k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

XX. Podľa ust. § 328 ods. 1/ G., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

XX. Podľa ust. § 328 ods. 2/ G., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do XX dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa §

326. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 3X5 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do XX
hodín od doručenia návrhu.

XX. Podľa ust. § 328 ods. 3/ G., uznesenie, ktorým bolo rozhodnuté o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia, je súd povinný písomne vyhotoviť a odoslať.

XX. Súd sa stotožňuje so skutkovými a právnymi skutočnosťami uvedenými v návrhu na vydanie
neodkladného opatrenia a preto v dôvodoch predmetného uznesenia ďalšie skutočnosti, pre ktoré
návrhu vyhovel, neuvádza.

XX. Riadiac sa vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami, na základe zisteného skutkového stavu
veci, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Trebišov v 3 exemplároch /§362 ods. 1 CSP/.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh ) v zmysle ust. § 363CSP.

Odvolanie možno odôvodniť, podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /365 ods. 3 CSP/.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania /364 CSP/.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Odvolanie nemá odkladný účinok.