Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 21, 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 23Er/408/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6711205199
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radovan Beňo
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6711205199.3

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci exekúcie oprávneného BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, reg.
č.: 542 097 902, so sídlom Boulevard Haussmann 1, 750 09 Paríž, Francúzska republika, konajúci
na území Slovenskej republiky prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka
zahraničnej banky, IČO: 47 258 713, so sídlom Karadžičova 2, 811 09 Bratislava, zastúpený JUDr.
Helenou Strachotovou, usadenou euroadvokátkou so sídlom Hviezdoslavova 7, 036 01 Martin, proti

povinnému L. Ď., O.. XX.XX.XXXX, V. M. C. XXX, XXX XX B., vedenej (pôvodne pod spisovou značkou
EX 304/2010 súdnym exekútorom JUDr. Václavom Kudelom) v súčasnosti pod spisovou značkou EX
2750/2013 ustanoveným náhradníkom súdnym exekútorom JUDr. Markom Rusom, Exekútorský úrad so
sídlom Železničná 257/19, 050 01 Revúca, na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 1.006,17
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Markovi Rusovi trovy exekúcie vo
výške 65,74 Eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

O d ô v o d n e n i e

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Zvolen poverením č. 5611 047629 * zo dňa 19.04.2011 poveril súdneho exekútora JUDr.
Václava Kudelu vykonaním exekúcie voči povinnému na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo
výške 1.006,17 Eur s príslušenstvom na základe platobného rozkazu Okresného súdu Zvolen č.k.
20Ro/11/2010-10 zo dňa 19.03.2010.

Dňa 23.11.2017 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu, že na

majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

Podľa§57ods.2zákonač.233/1995Z.z.,osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti,vzneníúčinnom
do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.
Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 167 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZoKR“), návrh na
vyhlásenie konkurzu podľa tejto časti zákona je oprávnený podať dlžník, ktorý je fyzickou osobou.
Podľa § 167a ods. 3 ZoKR, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený
zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.
Podľa § 167f ods. 2 veta prvá ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba

v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú.Podľa § 166a ods. 1 písm. a) ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môže byť uspokojená pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym
mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len

„rozhodujúci deň“).
Podľa § 166e ods. 1 veta prvá ZoKR, o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení konkurzu
alebo v uznesení o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu
byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu, v akom nebudú
uspokojené v konkurze alebo splátkovým kalendárom.

Podľa § 166e ods. 2 ZoKR, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo
splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi
nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.
Podľa § 167v ods. 1 veta prvá a tretia ZoKR, správca bez zbytočného odkladu, po splnení rozvrhu
výťažku alebo po tom, čo zistí, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu, oznámi v
Obchodnom vestníku, že konkurz sa končí. Oznámením v Obchodnom vestníku sa konkurz zrušuje.

Z Obchodného vestníka súd zistil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.
3OdK/264/2017 zo dňa 24.10.2017, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 207/2017 zo dňa
30.10.2017, bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka Jozef Ďurica, nar. 06.10.1975, bytom Krivec II
397, 962 05 Hriňová, ktorý je povinným v prejednávanej exekučnej veci.

Na základe uvedenej skutočnosti súd podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s § 167f ods.
2 ZoKR exekúciu zastavil.

Pokiaľ bolo v Obchodnom vestníku č. 23/2018 zo dňa 01.02.2018 zverejnené oznámenie správcu

o zrušení konkurzu vyhláseného na majetok povinného z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje
náklady konkurzu, je potrebné uviesť, že pri zrušení konkurzu z dôvodu podľa § 167v ods. 1 ZoKR
nedochádza súčasne aj k zrušeniu oddlženia. Konkurzný súd súčasne s vyhlásením konkurzu na
majetok povinného rozhodol o oddlžení povinného v súlade s ust. § 166e ods. 1 ZoKR tak, že ho
zbavuje všetkých tam uvedených dlhov, pričom v tomto rozsahu sa pohľadávky veriteľov voči povinnému

stali nevymáhateľnými. Pokiaľ je konkurz zrušený z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady
konkurzu, neruší sa tým súčasne oddlženie dlžníka a jeho účinky vo vzťahu k pohľadávkam veriteľov.
K zrušeniu oddlženia dochádza iba v prípade, že by bol konkurz zrušený rozhodnutím súdu v súlade
s ust. § 167v ods. 3 ZoKR z dôvodu, že tu nie sú predpoklady pre vedenie konkurzu, k čomu však
v prejednávanej veci nedošlo. Nakoľko teda účinky oddlženia povinného naďalej trvajú, v predmetnej

exekúcii voči povinnému nemožno pokračovať a na vymoženie predmetnej pohľadávky oprávneného
nemožno začať nové exekučné konanie, nakoľko sa v súlade s ust. § 166e ods. 2 ZoKR stala voči
povinnému nevymáhateľnou.

Podľa § 200 ods. 1 veta prvá a druhá Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,

náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.
Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na

návrh exekútora rozhodne o ich výške.

O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, nakoľko sa exekúcia
zastavila z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

Súdny exekútor si v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. (ďalej len
„vyhláška“) uplatnil právo na odmenu súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti paušálnou sumou
za jednotlivé úkony vo výške 33,19 Eur. Túto mu súd priznal tak, ako si ju súdny exekútor uplatnil,
nakoľko to bolo v súlade s príslušnými ustanoveniami vyhlášky.Podľa § 22 vyhlášky si súdny exekútor uplatnil náhradu hotových výdavkov vo výške 21,60 Eur za
poštovné. Uplatnenú náhradu hotových výdavkov súd súdnemu exekútorovi priznal tak, ako si ju súdny

exekútor uplatnil, nakoľko jej uplatnenie malo oporu v predloženom exekučnom spise a vo vyhláške,
vynaloženie týchto hotových výdavkov súd považoval za účelné a ich výšku za primeranú.

Súd priznal súdnemu exekútorovi 20 % DPH z odmeny 33,19 Eur a z náhrady hotových výdavkov 21,60
Eur, spolu DPH vo výške 10,95 Eur. Vzhľadom na vyššie uvedené súd súdnemu exekútorovi priznal

trovy exekúcie celkovo vo výške 65,74 Eur tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia (celé
vyúčtovanie trov exekúcie súdneho exekútora sa nachádza na č.l. 27 v spise tunajšieho súdu pod sp.
zn. 23Er/408/2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie
vydané, a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na tunajšom súde. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení.

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Ak zákon na
podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe

treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol
založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.