Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 8, 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7C/84/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414213601
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6414213601.2

Uznesenie

Okresný súd v právnej veci žalobcu: Stredoslovenská energetika, a.s., IČO: 36 403 008, so sídlom: Pri
Rajčianke 8591/4B, Žilina, právne zastúpený: Advokátska kancelária SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so
sídlom Šoltésovej 14,Bratislava, proti žalovaným: Dedičia po poručiteľovi N. J., nar. XX.XX.XXXX, zomr.
XX.XX.XXXX, naposledy bytom D. XX, D., o zaplatenie 417,53 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom doručeným Okresnému súdu Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd)
dňa 27.11.2014 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť sumu vo výške 417,53 € s
príslušenstvom.

2. Nakoľko na strane žalovaného vystupovali dedičia po poručiteľovi N. J., súd si k spisu sp. zn.
7C/84/2015 pripojil uznesenie v dedičskej veci po poručiteľovi N. J. sp. zn. 12D/452/2010, z ktorého
vyplýva, že dedičia po poručiteľovi N. J. dedičstvo odmietli. Na základe tejto skutočnosti okresný súd
dňa 07.05.2018 vyzval žalobcu, aby súdu oznámil, či trvá na podanej žalobe.

3. Dňa 08.06.2018 doručil právny zástupca žalobcu súdu odpoveď na výzvu súdu v ktorej súdu oznámil,
že žalobca na podanej žalobe naďalej netrvá, nakoľko pohľadávka žalobcu bude uspokojená v rámci
likvidácie dedičstva v dedičskom konaní. Právny zástupca žalobcu súdu ďalej oznámil, že si trovy
konania neuplatňuje.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťzvatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťzvatiu žalobu
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na dispozíciu žalobcu so žalobným návrhom pred rozhodnutím súdu, súd konanie zastavil.

Nakoľko dedičia po poručiteľovi N. J. dedičstvo odmietli, na strane žalovaného nevystupuje žiadny
spôsobilý subjekt. Na základe tejto skutočnosti súd konanie zastavil aj bez súhlasného stanoviska
žalovaného.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Nakoľko žalobca si trovy konania neuplatnil, súd mu nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.