Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, May 30, 2018

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 1Tos/47/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4318010234
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Hrvola
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4318010234.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Štefana Hrvolu a členov senátu JUDr.
Stanislava Libanta a JUDr. Petra Kaňu, v trestnej veci odsúdeného V. C., pre zločin nedovolenej výroby
omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa §
172 ods. 1 písm. c/, d/ Tr. zák., o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Levice zo dňa
zo dňa 12.04.2018, sp. zn. 1Pp/16/2018, na neverejnom zasadnutí konanom v Nitre dňa 30.05.2018,

takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku, sťažnosť odsúdeného V. C., narodeného
XX.XX.XXXX, z a m i e t a, pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Levice (ďalej len „súd I. stupňa“) podľa § 66 odsek 1 písmeno
b/, odsek 2 Trestného zákona zamietol žiadosť odsúdeného V. C. (ďalej len odsúdený) o podmienečné

prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Komárno sp.
zn. 3T/36/2017 z 04.05.2017.

Uvedené uznesenie, ihneď po jeho vyhlásení, sťažnosťou napadol odsúdený, ktorej písomné
odôvodnenie nadriadenému súdu do času konania neverejného zasadnutia doručené nebolo.

Krajský súd v Nitre, ako nadriadený súd, na podklade riadne a včas podanej sťažnosti oprávnenou
osobou podľa § 192 odsek 1 písmeno a/, b/ Trestného poriadku, preskúmal správnosť výroku
napadnutého uznesenia i konanie, ktoré mu predchádzalo a zistil, že sťažnosť odsúdeného nie je
dôvodná.

Ako vyplýva zo zákonných ustanovení, ktoré súd I. stupňa cituje v odôvodnení napadnutého uznesenia,

výkon dvoch tretín trestu odňatia slobody je len jednou, avšak nie jedinou podmienkou, pre podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. Ďalšími dvomi (tzv. materiálnymi) podmienkami pre taký
postup, ktoré musia byť splnené súčasne, je
- že odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie, a
- stav, kedy možno od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život (prognóza).

Pri posudzovaní týchto podmienok je súd povinný skúmať nielen správanie odsúdeného počas výkonu
trestu, ale v prípade, že už v minulosti bol odsúdený pre trestnú činnosť, aj to, či skôr uložené tresty
splnili svoj účel, ako aj ďalšie osobné pomery odsúdeného rozhodujúce pre dôvodný predpoklad, že na
slobode (po podmienečnom prepustení) bude viesť riadny život.

Čiastočne neodporúčajúci záver z hodnotenia odsúdeného Ústavom na výkon trestu odňatia slobody

Želiezovce (v ktorom odsúdený trest aktuálne vykonáva), resp. z výpovede jeho zástupcu na verejnom
zasadnutí, hoci správanie odsúdeného v režime výkonu trestu je aktuálne v komplexe hodnotenépozitívne, korešponduje s trestnou minulosťou odsúdeného. Treba zdôrazniť, že odsúdený sa doposiaľ
dostaldokonfliktusTrestnýmzákonom5-krátpreúmyselnútrestnúčinnosť.Predchádzajúceodsúdenia,
na neho zjavne nemali požadovaný preventívny ani resocializačný účinok o čom svedčí aj spáchanie

trestnej činnosti v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia.

Hodnoteniepodmienokprepodmienečnéprepustenienemožnodegradovaťlennaúroveňporovnávania
dosiahnutých disciplinárnych odmien a trestov v režime výkonu trestu, hoci aj tieto sú významným
ukazovateľom snahy odsúdeného po náprave a jeho zmeny v hodnotovej orientácii. Počas výkonu

trestu odňatia slobody bol odsúdený 2 krát disciplinárne odmenený, potrestaný nebol. Práve kriminálny
spôsob života aký viedol odsúdený v minulosti, menej priaznivá resocializačná prognóza a stredné
riziko sociálneho zlyhania a zvýšené riziko recidívy páchania trestnej činnosti nedávajú dostatočný
záver pre konštatovanie priaznivej prognózy vedenia riadneho života odsúdeného v skúšobnej dobe
podmienečného prepustenia.

Odsúdený, ktorý si odpykáva trest za závažnú drogovú trestnú činnosť, len verbálne deklaroval
ponuku zamestnania a ním uvádzané rodinné dôvody existovali aj v čase spáchania trestnej činnosti a
nezabránili mu v jej spáchaní, ani v tom aby už vtedy riadne pracoval, a tieto nie sú zákonným dôvodom
na podmienečné prepustenie.

Na tom základe nadriadený súd zistil, že súd I. stupňa rozhodol správne, keď žiadosť odsúdeného o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný
prostriedok (§ 185 ods. 2 Tr. por.).