Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 17, 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10Csp/110/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816216844
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3816216844.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi sudkyňou JUDr. Katarínou Zajacovou v právnej veci žalobcu EOS KSI

Slovensko, s.r.o. so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, zastúpený advokátskou
kanceláriou TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o. so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5, IČO: 36 613 843 proti
žalovanému D. A., nar. XX.X.XXXX, bytom Y., A. cesta XXXX/XA, o zaplatenie sumy 542,62 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 511,92 eur s 5,25 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy 456,67 eur od 31.1.2014 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

III. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 88 % na účet č. SK58 1111
0000 0010 0480 4318, variabilný symbol 6219160001 s tým, že o výške tejto náhrady rozhodne súd
prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 542,62 eur s príslušenstvom
na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 17.3.2013 uzavretej so spoločnosťou CETELEM
SLOVENSKO a.s. so sídlom v Bratislave, ktorá predstavovala nesplatenú časť poskytnutého úveru v

sume 456,67 eur, dlžné úroky, poplatky a poistné v sume 55,25 eur a náklady v sume 30,70 eur spojené
s poskytnutím úveru. Na trovách konania uplatnil zaplatený súdny poplatok v sume 32,50 eur a trovy
právneho zastúpenia.

2. Žalobca sa na pojednávanie neustanovil. Neprítomnosť na ňom ospravedlnil a z dôležitého dôvodu ho
odročiťnežiadal.ŽalovanýpredvolanienapojednávaniezadresybydliskauvedenejvREGOBneprevzal
vodbernejlehote.Pridoručovanísúdnychpísomnostížalovanémuboldodržanýpostuppodľa§116ods.

1, 2, 3 a § 106 ods. 1 písm. a/ CSP. Žalovaný na svoju obranu nepredložil a neoznačil žiadne dôkazy a v
konaní zostal nečinný. Nevyužil prostriedky procesnej obrany podľa § 149 CSP. Súd v súlade s ust. § 180
CSP vo veci konal a rozhodol v neprítomnosti strán, s prihliadnutím na obsah spisu a vykonané dôkazy.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 12.12.2014, prílohy
č. 1 k Zmluve o postúpení pohľadávok z čl. 10, oznámenia o postúpení pohľadávok adresovaného
žalovanému zo dňa 9.1.2015, predžalobnej výzvy zo dňa 9.1.2015, oznámenia o postúpení pohľadávky

zo dňa 18.12.2014, poštových podacích hárkov z čl. 13, 14 spisu, zmluvy o spotrebiteľskom úvere
č. 264028255561357 zo dňa 17.3.2013, oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru zo dňa
10.1.2014, fotokópie nedoručenej zásielky žalovanému z čl. 21, 22 spisu, splátkového kalendáražalovaného z čl. 23 spisu, Sadzobníka poplatkov z čl. 24 spisu, ostatných listinných dôkazov v spise
založených a zistil nasledovný skutkový stav:

4. Dňa 17.3.2013 spoločnosť CETELEM SLOVENSKO a.s. so sídlom v Bratislave a žalovaný
uzavreli zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 264028255561357, predmetom ktorej bolo poskytnutie
spotrebiteľského úveru žalovanému v sume 489,35 eur za podmienok v zmluve uvedených. Mesačná
splátka predstavovala sumu 25,73 eur. Prvá splátka bola splatná dňa 15.4.2013. Ďalšie splátky boli
splatné v 15. deň v mesiaci. Konečná splatnosť úveru bola dojednaná dňa 15.3.2015. V zmluve si

zmluvné strany dojednali ročnú úrokovú sadzbu vo výške 23,40%. Ročná percentuálna miera nákladov
predstavovala 26,10%. Priemerná RPMN predstavovala 47,29%. Žalovaný bol povinný úver splatiť v
24 mesačných splátkach. Celkom sa zaviazal zaplatiť sumu 617,52 eur. Na splatenie úveru poukázal
sumu 51,46 eur, čo je zrejmé zo splátkového kalendára založeného v spise na čl. 23. Úver bol určený
na nákup spotrebného tovaru.

5. Vzhľadom k tomu, že žalovaný úver riadne nesplácal, veriteľ dňa 10.1.2014 vyhlásil mimoriadnu
splatnosť úveru ku dňu 3.1.2014 a vyzval ho k zaplateniu sumy 542,62 eur v lehote 14 dní od doručenia
oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru, ktorá predstavovala úverovú istinu v sume 456,67
eur, dlžné zmluvné úroky v sume 55,25 eur a náklady spojené s uplatnením pohľadávky v sume 30,70
eur. Žalovaný na predžalobnú výzvu žiadnym spôsobom nereagoval.

6. Dňa 12.12.2014 spoločnosť CETELEM SLOVENSKO a.s. a žalobca uzavreli zmluvu o postúpení
pohľadávok, na základe ktorej sa žalobca stal vecne aktívne legitimovaná strana v súdnom konaní.
Veriteľ dňa 18.12.2014 žalovanému oznámil postúpenie pohľadávky.

7. Predžalobnou výzvou zo dňa 9.1.2015 žalobca vyzval žalovaného k zaplateniu žalovanej sumy do
19.1.2015. Na výzvu žalovaný žiadnym spôsobom nereagoval.

8. Zmluva o spotrebiteľskom úvere zo dňa 17.3.2013 bola medzi spoločnosťou CETELEM SLOVENSKO
a.s. so sídlom v Bratislave a žalovaným uzavretá podľa príslušných ustanovení Zákona č. 129/2010

Z.z., o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov, v znení neskorších
predpisov.

9. Zákon č. 129/2010 Z.z. v znení neskorších predpisov, upravuje práva a povinnosti súvisiace
s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky

poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu
celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia
na ochranu spotrebiteľa (§1 ods. 1).

10. Spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov

na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi (§1 ods. 2).

11. Podľa § 2 písm. d/, g/, h/, i/, j/, l/ citovaného zákona, na účely tohto zákona sa rozumie
d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi

spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,
g)celkovýminákladmispotrebiteľaspojenýmisospotrebiteľskýmúveromvšetkynákladyvrátaneúrokov,
provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o
spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov

patria aj náklady na doplnkové služby súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to najmä
poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby získal
spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za ponúkaných podmienok,
h) celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, súčet celkovej výšky spotrebiteľského úveru a
celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom,

i) ročnou percentuálnou mierou nákladov celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vyjadrené ako ročné percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru podľa § 19,
j) úrokovou sadzbou spotrebiteľského úveru úroková sadzba vyjadrená ako fixné alebo variabilné
percento, ktoré sa na ročnom základe uplatňuje z výšky čerpaného spotrebiteľského úveru,l) celkovou výškou spotrebiteľského úveru maximálna výška alebo súčet všetkých finančných
prostriedkov poskytnutých na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

12. Zhodnotením skutkového stavu dospel súd k právnemu záveru, že žaloba žalobcu je čiastočne
dôvodná.

13. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané a medzi stranami bolo nesporné, že 17.3.2013
spoločnosť CETELEM SLOVENSKO a.s. so sídlom v Bratislave a žalovaný uzavreli zmluvu o

spotrebiteľskom úvere č. 264028255561357, predmetom ktorej bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru
žalovanému v sume 489,35 eur za podmienok v zmluve uvedených. Mesačná splátka predstavovala
sumu 25,73 eur. Prvá splátka bola splatná dňa 15.4.2013. Ďalšie splátky boli splatné v 15. deň v
mesiaci. Konečná splatnosť úveru bola dojednaná dňa 15.3.2015. V zmluve si zmluvné strany dojednali
ročnú úrokovú sadzbu vo výške 23,40%. Ročná percentuálna miera nákladov predstavovala 26,10%.
Priemerná RPMN predstavovala 47,29%. Žalovaný bol povinný úver splatiť v 24 mesačných splátkach.

Celkom sa zaviazal zaplatiť sumu 617,52 eur. Na splatenie úveru poukázal sumu 51,46 eur, čo je
zrejmé zo splátkového kalendára založeného v spise na čl. 23. Úver bol určený na nákup spotrebného
tovaru. Vzhľadom k tomu, že žalovaný úver riadne nesplácal, veriteľ dňa 10.1.2014 vyhlásil mimoriadnu
splatnosť úveru ku dňu 3.1.2014 a vyzval ho k zaplateniu sumy 542,62 eur v lehote 14 dní od doručenia
oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru, ktorá predstavovala úverovú istinu v sume 456,67

eur, dlžné zmluvné úroky v sume 55,25 eur a náklady spojené s uplatnením pohľadávky v sume 30,70
eur. Žalovaný na predžalobnú výzvu žiadnym spôsobom nereagoval.

14. Povinnosťou žalovaného je v súlade s cit. ust. s cit. ust. § 2 písm. d/, g/, h/ Zákona č. 129/2010
Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov, v znení neskorších

predpisov, zaplatiť žalobcovi nesplatený úver v sume 456,67 eur a zmluvný úrok v sume 55,25
eur. V časti, ktorou sa žalobca domáhal voči žalovanému platenia nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky v sume 30,70 eur, súd žalobu zamietol, pretože žalobca nepreukázal reálne vynaloženie
týchto nákladov a nešpecifikoval, na aké konkrétne náklady spojené s uplatnením pohľadávky bola suma
30,70 eur vynaložená. Nestačí len odkaz na splátkový kalendár žalovaného, z ktorého je len zrejmé, že

žalovanému boli uvedené náklady účtované bez toho, aby žalobca konkretizoval, na aké účely uvedenú
sumu vynaložil jeho právny predchodca.

15. Omeškanie žalovaného súd posúdil podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka s poukazom na
to, že právny vzťah založený medzi spoločnosťou CETELEM SLOVENSKO a.s. a žalovaným zmluvou

o spotrebiteľskom úvere zo dňa 17.3.2013 je potrebné považovať za občianskoprávny vzťah, kedy
sa omeškanie dlžníka spravuje príslušnými ustanoveniami tohto zákona. Odo dňa 31.1.2014, t.j. po
uplynutí lehoty 14 dní na dobrovoľné plnenie uvedené v oznámení veriteľa zo dňa 10.1.2014 o vyhlásení
mimoriadnej splatnosti úveru ku dňu 3.1.2014, sa žalovaný dostal do omeškania so zaplatením celého
zostatku úveru, odkedy je povinný zaplatiť mu 5,25% ročný úrok z omeškania, výška ktorého zodpovedá

ust. § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov. Oznámenie o vyhlásení
mimoriadnej splatnosti úveru bolo žalovanému doručované dňa 13.1.2014, čo je zrejmé z ftc. listovej
zásielky z čl. 21 spisu. Po pripočítaní 3 dní na doručenie zásielky poštovým prepravcom, lehota 14 dní na
plnenie začala žalovanému plynúť od 17.1.2014 a uplynula dňa 30.1.2014. Omeškanie žalovaného tak
nastalo dňa 31.1.2014. Pokiaľ žalobca uplatnil voči žalovanému platenie úroku z omeškania od skoršej

doby než mu bol priznaný, súd v prevyšujúcej časti žalobu zamietol.

16. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 a § 255 ods. 2 CSP. Žalobca
bol vo veci čiastočne úspešný, preto mu priznal nárok na náhradu trov konania podľa pomeru jeho
úspechu a neúspechu vo veci. Úspech žalobcu predstavoval 94%, jeho neúspech 6%. Čistý úspech

žalobcu predstavuje 88%, čomu zodpovedá aj výška jeho nároku na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v dvoch vyhotoveniach.Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti.