Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, May 4, 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 6C/60/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717212418
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Simona Tešlová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5717212418.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v spore žalobcu: D. T., F.. XX.XX.XXXX, T. D.. E. XXXX/XX, E., proti žalovanému:
Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta 8-10, Bratislava, o ochrane pred diskrimináciou,
takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.
II. Žalovanému sa nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 18.04.2017, ktorá bol postúpená tunajšiemu
súdu dňa 06.12.2017, sa žalobca domáhal právnej ochrany v zmysle zákona č. 365/2004 Z.z. o
rovnakom zaobchádzaní v niektorých oblastiach a o ochrane pred diskrimináciou a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (antidiskriminačný zákon) pre nedodržanie zásady rovnakého zaobchádzania v
oblasti sociálnych dávok v súvislosti s postupom a rozhodnutím žalovaného č. 521 214 2950 0-I zo dňa

19.07.2013, ktorým mu žalovaný krátil výšku starobného dôchodku.ň

2. Okresný súd Martin výzvou zo dňa 20.03.2018 vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy
zaplatil súdny poplatok za podanie návrhu vo výške 665 € podľa položky č. 7d písm. b) Sadzobníka
súdnych poplatkov (zo žaloby vo veciach súvisiacich s porušením zásady rovnakého zaobchádzania
podľa osobitného zákona (odkaz na zákon č. 365/2004 Z.z. antidiskriminačný zákon) s náhradou

nemajetkovej ujmy. Výzva bola doručená žalobcovi dňa 26.03.2018. V lehote určenej súdom však
žalobca súdny poplatok nezaplatil, hoci bol poučený o následkoch nezaplatenia poplatku, spočívajúcich
v zastavení konania.

3. Podľa ustanovenia § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,

dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú
určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v
lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.
4. Nakoľko žalobca v súdom určenej lehote súdny poplatok nezaplatil, hoci bol poučený o následkoch
nezaplatenia poplatku, súd konanie zastavil podľa ustanovenia § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov.

5. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.
6. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku.
Žalobca nezaplatením súdneho poplatku procesne spôsobil zastavenie konania, preto nárok na náhradu
trov konania svedčí žalovanému, ktorému však žiadne trovy konania nevznikli, preto súd rozhodol tak,
že žalovanému sa náhrada trov konania nepriznáva.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.