Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, May 31, 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8Er/408/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7808206630
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Kubínová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7808206630.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci na návrh oprávneného Profidebt Slovakia, s.r.o., IČO: 35 925
922, so sídlom Mliekarenská 10, 820 05 Bratislava, proti povinnému V. U., narodenému XX.XX.XXXX,
zomrelému XX.XX.XXXX, naposledy bytom R. XX, XXX XX R., vedenej u súdneho exekútora JUDr.
Michala Bulka, Exekútorský úrad Poprad so sídlom Nám. sv. Egídia 95, 058 01 Poprad, o vymoženie
istiny 241,84 Eur (7.285,72 Sk) s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

exekúciu zastavuje,
priznáva súdnemu exekútorovi JUDr. Michalovi Bulkovi trovy exekúcie vo výške 59,74 Eur,
zaväzuje oprávneného uhradiť priznané trovy exekúcie súdnemu exekútorovi do troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením č. 5808 016794 * zo dňa 25.06.2008 poveril súd súdneho exekútora vykonaním predmetnej

exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 29.04.2008, doručeného
súdnemu exekútorovi dňa 06.06.2008. Exekučným titulom je právoplatný a vykonateľný rozhodcovský
rozsudok rozhodcu JUDr. Michala Krnáča č. k. UD-479/07-MK zo dňa 30.01.2008.

Dňa 05.05.2016 súdny exekútor predložil súdu návrh na zastavenie exekúcie, ktorý odôvodnil tým, že
povinná zomrel bez zanechania majetku. Spolu so žiadosťou o zastavenie exekúcie súdny exekútor

predložil súdu vyčíslenie trov exekúcie, ktoré si uplatnil vo výške 83,21 Eur, a fotokópiu spisu, sp. zn.
EX 662/2008.

Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok v platnom znení“), exekučné
konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor

však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení, exekučné konania začaté pred 1.
novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3
neustanovujú inak.

Podľa § 243b ods. 2 Exekučného poriadku v platnom znení, ustanovenia § 36 ods. 8 až 13, § 46 ods. 3
až 7 a § 60 ods. 2 sa použijú aj na konania začaté pred 1. novembrom 2013.

Podľa § 243b ods. 3 Exekučného poriadku v platnom znení, o odvolaní proti výroku o náhrade trov
konania v rozhodnutí podľa § 57, ktoré bolo podané pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa
predpisov účinných do 31. októbra 2013; to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho

súdneho úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 06.06.2008, súd teda pri svojom rozhodovaní
postupoval podľa Exekučného poriadku v znení platnom do 31. októbra 2013 a v rozsahu citovaného
ustanovenia § 243b ods. 3 Exekučného poriadku v platnom znení podľa Exekučného poriadku v platnom

znení.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení ďalších zákonov v znení platnom do 31. októbra 2013 (ďalej len „Exekučný poriadok“),
exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Súd na základe zistenia, že povinný zomrel, skúmal, či sú v danom prípade splnené podmienky
pre zastavenie predmetnej exekúcie. Z uznesenia Okresného súdu Rožňava č. k. 4D/14/2010, Dnot.
69/2010 zo dňa 30.04.2010, ktoré je založené v exekučnom spise, súd zistil, že povinný dňa 18.02.2010

zomrel a súd konanie vo veci prejednania dedičstva po poručiteľovi (povinnom) predmetným uznesením
pre nemajetnosť zastavil.

Najvyšší súd Slovenskej republiky v uznesení, spis. zn. 6 M Cdo 11/2011 zo dňa 29.02.2012,
konštatoval,ževprípadesmrtinemajetnéhopovinnéhonemožnoexekúciuvykonaťniepreto,žepovinný

zomrel [smrť povinného bez ďalšieho nespôsobuje neprípustnosť exekúcie (§ 57 ods. 2 Exekučného
poriadku), a nie je dôvodom zastavenia exekúcie], ale preto, že tu nie je ani taký majetok, ktorý by
postačoval na úhradu trov exekúcie.

Vzhľadom na uvedené má súd za preukázané, že povinná je nemajetná, a preto predmetnú exekúciu

podľa citovaného ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena súdneho exekútora, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 27a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách

a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení, v exekučných konaniach začatých do 30. apríla
2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov. V danom prípade sa exekučné konanie
začalo dňom 06.06.2008, súd teda pri svojom rozhodovaní postupoval podľa vyhlášky Ministerstva
spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
znení účinnom do 30. apríla 2008 (ďalej len „vyhláška“).

Podľa § 3 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu

súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.Podľa § 14 ods. 2 a 3 vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa § 14 ods. 1 písm. a) je 6,64 eura za
každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 15 ods.1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa

poskytujú podľa osobitného predpisu.

Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie, ktoré vyčíslil vo výške 83,21 Eur a ktoré špecifikoval
nasledovným spôsobom:

1. Odmena podľa § 15 vyhlášky:
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie..........................................................3,32 Eur
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie........................................................3,32 Eur
- doručenie príkazu na začatie exekúcie................................................................3,32 Eur
- doručenie exekučného príkazu............................................................................3,32 Eur

- zisťovanie zamestnávateľa - ÚPSVaR, SP.....................................2 x a 3,32....6,64 Eur
- zisťovanie majetku povinného - ODI, uznesenie o dedičstve........2 x a 3,32....6,64 Eur
2. Hotové výdavky podľa § 22 vyhlášky:
- poštovné:............................................................................................................32,52 Eur
- telekomunikačné..................................................................................................3,32 Eur

3. DPH 20 %................................................................................................................13,87 Eur
Celkom spolu.................................................................................................................83,21 Eur

Paušálnu odmenu podľa § 15 ods. 1 vyhlášky si súdny exekútor uplatnil za úkon získania poverenia
na vykonanie exekúcie, za úkon doručenia upovedomenia o začatí exekúcie, za úkon doručenia

príkazu na začatie exekúcie, úkon doručenia exekučného príkazu, dva úkony zisťovania platiteľa mzdy
povinného a dva úkony zisťovania majetku povinného. Z fotokópie spisu súdneho exekútora, sp. zn.
EX 662/2008, bolo preukázané uskutočnenie a účelnosť všetkých vyššie uvedených úkonov, preto
súdnemu exekútorovi za ich vykonanie patrí odmena podľa § 14 ods. 1 vyhlášky vo výške podľa §
14 ods. 2 vyhlášky, t.j. vo výške 3,32 Eur za každý úkon, čo celkovo predstavuje 26,56 Eur. Súdny

exekútor však požadoval priznať odmenu za uvedených osem úkonov exekučnej činnosti vo výške
po jej zaokrúhlení v sume 33,50 Eur. Súd však takéto zaokrúhlenie ním priznanej odmeny súdnemu
exekútorovi nepriznal, nakoľko má za to, že v prípade odmeny uplatnenej súdnym exekútorom podľa
vyššie uvedených ustanovení vyhlášky, vyhláška súdnemu exekútorovi neumožňuje jej zaokrúhlenie
spôsobom vyplývajúcim z vyúčtovania odmeny. Ustanovenie § 26 vyhlášky je totiž možné aplikovať len

na odmenu priznanú súdnemu exekútorovi podľa ustanovenia § 4 vyhlášky. Vzhľadom na uvedené,
súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa § 14 vyhlášky vo výške podľa citovaného ustanovenia
vyhlášky, t.j. vo výške 26,56 Eur.

V rámci náhrady hotových výdavkov si súdny exekútor uplatnil náhradu poštových nákladov vo

výške 32,52 Eur a telekomunikačné vo výške 3,32 Eur. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu
telekomunikačných nákladov, nakoľko na základe obsahu predloženej fotokópie spisu súdneho
exekútora ich súd nemohol považovať za preukázané, keďže súdny exekútor k návrhu na zastavenie
exekúcie nepriložil žiadny doklad preukazujúci trvanie a cenu hovorov v uplatnenej výške. Súčasťousúdnym exekútorom predloženého spisového materiálu bol len interný predpis exekútorského úradu
súdneho exekútora upravujúci účtovanie hotových výdavkov v exekučných spisoch, v zmysle ktorého
je telekomunikačné stanovené paušálne - sumou 3,32 Eur, nakoľko presná suma sa v jednotlivých

spisoch nedá určiť. Na základe predmetnej písomnosti súd však nemohol mať za preukázané ani
uskutočnenie, ani cenu prípadných hovorov. K náhrade telekomunikačných nákladov súd dodáva,
že ich účelné vynaloženie a odôvodnenosť ich výšky mohol súdny exekútor preukázať napríklad
predložením telefónneho účtu s výpisom hovorov. Náhrada hotových výdavkov nemôže mať charakter
akejsi paušálnej sumy, požadovanej v každom exekučnom konaní. Hotové výdavky musia byť účelné,

vzniknuté v danom exekučnom konaní a ich výška musí byť preukázaná. V rámci náhrady hotových
výdavkov súd súdnemu exekútorovi nepriznal ani poštovné vo výške 9,30 Eur, ktoré, ako vyplýva z
prehľadu úkonov a poštovného spísaného na rube spisového obalu predloženej fotokópie spisu, sp.
zn. EX 662/2008, si súdny exekútor uplatnil za odblokovanie účtov v banke, vyžiadanie právoplatnosti
uznesenia, vrátenie poverenia súdu a vyúčtovanie trov, nakoľko ich vynaloženie súd nemal z predloženej
fotokópie spisu súdneho exekútora za preukázané, respektíve ide o výdavky, ktoré súdnemu exekútorovi

ešte nevznikli. Poštovné vo zvyšnom rozsahu, t.j. vo výške 23,22 Eur, súd súdnemu exekútorovi
priznal, nakoľko ich vynaloženie, opodstatnenosť a účelnosť mal súd na základe príslušného spisového
materiálu a poštových doručeniek, ktorých fotokópie boli súdu predložené v rámci fotokópie spisu
súdneho exekútora, sp. zn. EX 662/2008, za preukázané. Vzhľadom na uvedené súd v rámci náhrady
hotových výdavkov priznal súdnemu exekútorovi spolu sumu vo výške 23,22 Eur.

V nadväznosti na zmeny v daňovej legislatíve, ktorými sa s účinnosťou od 1. januára 2011 mení a dopĺňa
zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov, súd v rámci priznaných
trov exekúcie bral na zreteľ novú sadzbu DPH vo výške 20 % a keďže súdny exekútor je platiteľom dane
z pridanej hodnoty, patria mu trovy exekúcie zvýšené o 20 %. Súd priznáva súdnemu exekútorovi trovy

v celkovej výške 59,74 Eur, zvýšenie o DPH teda predstavuje sumu 9,96 Eur (20 % zo sumy 49,78 Eur).

V zmysle citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku súd rozhodol tak, že povinnosť
zaplatiť trovy exekúcie súdneho exekútora JUDr. Michala Bulka má oprávnený, nakoľko majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Vzhľadom na uvedené rozhodol súd o trovách konania tak, že súdnemu exekútorovi priznal trovy
exekúcie vo výške 59,74 Eur a na ich úhradu zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Okresný súd Rožňava.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné. Proti výroku o náhrade trov konania v
rozhodnutí podľa § 57 nemožno podať mimoriadne dovolanie.

Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho
úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 Občianskeho
súdneho poriadku), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Podľa ust. § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku sa má v odvolaní popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu

nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.