Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, January 30, 2018

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 6C/50/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2517204522
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Šimonová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2018:2517204522.3

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v spore žalobkyne: O.. A. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXXX/XX,
A., právne zastúpená: RS legal s.r.o., so sídlom M. Waltariho 7, Piešťany, IČO: 36 864 358, proti
žalovanému: O.. S. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Š. X, N., o sťažnosti žalobkyne v konaní o
vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Súd sťažnosť žalobkyne z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 06.09.2017 domáhala, aby súd vyporiadal jej
bezpodielového spoluvlastníctvo so žalovaným.

2. Súd výzvou zo dňa 12.10.2017 vyzval žalobkyňu na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu vo výške
66 eur v lehote 10 dní od doručenia výzvy pod hrozbou zastavenia konania v prípade nezaplatenia.

Výzva bola právnemu zástupcovi žalobkyne doručená dňa 17.10.2017.

3.OkresnýsúdPiešťanyuznesenímzodňa12.12.2017konaniezastavilzdôvodunezaplateniasúdneho
poplatku. Uznesenie bolo doručené právnemu zástupcovi žalobkyne dňa 08.01.2018.

4. Proti tomuto uzneseniu podaním zo dňa 08.01.2018, doručeným tunajšiemu súdu dňa 09.01.2018

podala žalobkyňa sťažnosť s odôvodnením, že súdny poplatok nebol zaplatený nedopatrením a tento
uhradila dňa 08.01.2018 o čom predkladá doklad a žiada napadnuté uznesenie z dôvodu, že v lehote
na podanie sťažnosti bol súdny poplatok zaplatený, zrušiť.

5. Dňa 08.01.2018 zaplatila žalobkyňa na účet Slovenskej pošty a.s. súdny poplatok vo výške 66 eur.

6. Podľa § 239 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), proti
uzneseniusúduprvejinštancievydanémusúdnymúradníkom,ktorétrebadoručiť,jeprípustnásťažnosť.

7. Podľa § 248 CSP, o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

8. Podľa § 250 ods. 1 CSP, ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

9. Podľa § 10 ods. 1 zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZSP“), ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka,
abypoplatokzaplatilvlehote,ktorúurčí,spravidlavlehotedesiatichdníoddoručeniavýzvy;akajnapriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí

byť poplatník vo výzve poučený.10. Podľa § 10 odsek 2 ZSP, pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak a) už
začal konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby
alebo vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej, c) žiada zaplatenie

poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona, d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi
podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho
poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd
návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého
sa oslobodenie netýka.

11. Podľa § 10 ods. 3 ZSP, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú
na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu 3f) a správca v ňom
pokračuje namiesto poplatníka.

12. Podľa § 14 ods. 1 ZSP, ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa
primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a).

13. Podľa § 14 ods. 3 ZSP, v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie

súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho
poplatku.

14. Podľa § 14 ods. 4 ZSP, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane
rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam

vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať
odôvodnenie.

15. Nakoľko žalobkyňa podala včas sťažnosť proti uzneseniu súdu prvej inštancie zo dňa 12.12.2017,
ktoré bolo vydané súdnym úradníkom a ktoré bolo treba doručiť, o tejto sťažnosti rozhodne súd prvej

inštancie.

16. Z obsahu súdneho spisu vyplýva, že uznesením zo dňa 12.12.2017 súd konanie zastavil z dôvodu
nezaplatenia súdneho poplatku za žalobu. Sťažnosť proti uvedenému uzneseniu žalobkyňa odôvodnila
tým, že súdny poplatok nebol zaplatený nedopatrením a súdny poplatok uhradila dňa 08.01.2018 o čom

predkladá doklad a žiada napadnuté uznesenie z dôvodu, že v lehote na podanie sťažnosti bol súdny
poplatok zaplatený, zrušiť.

17. Súd má preukázané, že výzvou zo dňa 12.10.2017 bola žalobkyňa vyzvaná na zaplatenie súdneho
poplatku za žalobu vo výške 66 eur v lehote 10 dní od doručenia výzvy pod hrozbou zastavenia konania

v prípade nezaplatenia. Výzva bola právnemu zástupcovi žalobkyne doručená dňa 17.10.2017, no do
dňa vydania uznesenia o zastavení konania (12.12.2017) žalobkyňa súdny poplatok nezaplatila. Lehota
na zaplatenie súdneho poplatku uplynula dňa 27.10.2017.

18. Súd uvádza, že v zmysle § 14 ods. 3 ZSP v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení konania

pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na
zaplateniesúdnehopoplatku.Dôvodompodaniasťažnostižalobkyňoubolozaplateniesúdnehopoplatku
žalobkyňou dňa 08.01.2018. Ide teda o skutočnosť, ktorá nastala po uplynutí lehoty na zaplatenie
súdneho poplatku a súd na takúto skutočnosť nemôže prihliadať. Súd ďalej uvádza, že v danom prípade
nie je splnený žiaden z dôvodov pre zrušenie uznesenia o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho

poplatkuvzmysle§10ods.3ZSP,pretosťažnostižalobkynenemožnovyhovieťauznesenieozastavení
konania nemožno zrušiť.

19. Na základe vyššie uvedeného súd považoval sťažnosť žalobkyne za nedôvodnú a v zmysle § 250
ods. 1 CSP ju zamietol.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.