Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 24, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 35Cb/117/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115215900
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radovan Groman
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2018:1115215900.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: AUTOCENTRUM MARS, s. r. o. so sídlom Vajnorská 91,
831 04 Bratislava, IČO: 36 294 616, práv. zast.: ČERNEJOVÁ & HRBEK, s. r. o. so sídlom Kýčerského 7,
811 05 Bratislava, IČO: 36 857 513 proti žalovanému: KOMUNÁLNA poisťovňa, a. s. Vienna Insurance
Group, so sídlom Štefánikova 17, 811 05 Bratislava, IČO: 31 595 545, o zaplatenie 158,41 EUR

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v celom rozsahu.

III. Žalobcovi sa vracia súdny poplatok vo výške 9,80 EUR prostredníctvom prevádzkovateľa systému:
Slovenská pošta, a. s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124 po
právoplatnosti tohto uznesenia.

IV. Žalovanému sa vracia súdny poplatok za podaný odpor vo výške 9,80 EUR prostredníctvom
prevádzkovateľa systému: Slovenská pošta, a. s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská
Bystrica, IČO: 36 631 124 po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 11.06.2015 domáhal proti žalovanému zaplatenia istiny vo

výške 158,41 EUR s príslušenstvom ako aj náhrady trov konania.

2. Podaním doručeným súdu dňa 21.09.2017 žalovaný oznámil, že z jeho strany došlo po podaní žaloby
kúhradežalovanejistinyspoluspríslušenstvomnaúčetžalobcu.Žalobcapodanímdoručenýmsúdudňa
26.09.2017, vzhľadom na oznámenie žalovaného, zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť, požiadal
o zastavenie konania a o uloženie povinnosti žalovanému nahradiť žalobcovi trovy konania vrátane trov

právneho zastúpenia.

3. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu späť skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo
pojednávanie, súd konanie zastavil v zmysle vyššie citovaných ustanovení aj bez súhlasu žalovaného.

6. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.7. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. V danej právnej veci vzal žalobca žalobu späť z dôvodu, že žalovaný dlžnú sumu po podaní žaloby
uhradil, v dôsledku čoho došlo k odpadnutiu predmetu konania. Na základe vyššie uvedeného má

žalobca za to, že návrh vo veci samej bol podaný dôvodne. Z procesného hľadiska má teda súd za to,
že zavinenie zastavenia konania zavinil žalovaný. Na základe uvedeného teda súd v zmysle § 256 ods.
1 CSP priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému a zaviazal žalovaného zaplatiť
žalobcovi trovy konania, o výške ktorých v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodne v samostatnom uznesení
po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

10. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje

proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

11. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov okrem
poplatkuvkonaníorozvodmanželstvaapoplatku,ktorýsavraciapodľaodseku1,sapoplatokalebojeho
časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

12. Podľa ust. § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch orgány podľa §
3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu
odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému,
ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného

rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry
nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného
zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

13. Podľa ust. § 11 ods. 9 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení účinnom do 30.06.2016, poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal
späť pred začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania
vo veci samej. Pri nezaplatenom poplatku súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti
zaplatiť poplatok v celom rozsahu zruší.

14. Podľa ust. § 14 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a) .

15. Podľa ust. čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

16. Podľa čl. 6 ods. 1 CSP, strany sporu majú v konaní rovné postavenie spočívajúce v rovnakej miere
možností uplatňovať prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany okrem prípadu, ak
povaha prejednávanej veci vyžaduje zvýšenú ochranu strany sporu s cieľom vyvažovať prirodzene
nerovnovážne postavenie strán sporu.17. V predmetnej veci bola žaloba žalobcu vzatá späť pred prvým pojednávaním vo veci samej. Žalobca
zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 16,50 EUR. Súd vzhľadom na vyššie uvedené ustanovenia

zákona o súdnych poplatkoch rozhodol o vrátení súdneho poplatku zaplateného za žalobu a to krátený
o 1%, najmenej však 6,70 EUR cestou Slovenskej pošty, a. s. po právoplatnosti tohto uznesenia. Výška
vráteného súdneho poplatku žalobcovi podľa vyššie uvedeného je 9,80 EUR.

18. Žalovaný zaplatil súdny poplatok za podaný odpor vo výške 16,50 Eur. Nakoľko bola žaloba vzatá

späť pred prvým pojednávaním vo veci samej a konanie bolo zastavené, súd rozhodol aj o vrátení
súdneho poplatku za odpor. Súd tak rozhodol aj napriek tomu, že ustanovenie § 11 ods. 9 zákona o
súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov vo vyššie uvedenom znení stratilo účinnosť
a od 01.07.2016 zákon o súdnych poplatkoch vrátenie súdneho poplatku za odpor neupravuje. Súdny
poplatok za odpor voči platobnému rozkazu sa od 01.07.2016 ani nevyberá vzhľadom na to, že odpor
sa považuje za obranu žalovaného voči skutočnostiam uvádzaným a nárokom uplatneným žalobcom v

žalobe. Súd má aj s poukazom na čl. 6 ods. 1 CSP, podľa ktorého majú strany sporu rovné postavenie, za
to, že ak rozhodol o vrátení súdneho poplatku za podanú žalobu žalobcovi, mal by primerane postupovať
aj voči žalovanému, a preto súd v súlade s ust. čl. 4 ods. 1 CSP primerane aplikoval na daný prípad
ust. § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. a rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku za odpor
vo výške 9,80 Eur žalovanému.

19. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. a) CSP podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doučenia, dvojmo na Okresnom súde Bratislava I.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).