Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 29, 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/35/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7818010114
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7818010114.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Arpád Koreň, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, v trestnej

veci obvineného H. G. a spol., dňa 29. marca 2018 v Rožňave,

r o z h o d o l :

1/ Obvinený H. G., X.. XX.XX.XXXX Y. K., V. L. F.
J. XXX, bez pracovného pomeru,

2/ Obvinený K. G., X.. XX.XX.XXXX Y. K., V. L. F.
J. XXX, bez pracovného pomeru,

3/ Obvinený U. G., X.. XX.XX.XXXX Y. K.Ž., V. L. F.
J. XXX, bez pracovného pomeru,

4/ Obvinený H. Ž., X.. XX.XX.XXXX Y. K.Ň., V. L. F.
J. XXX, t.č. vo výkone trestu odňatia slobody
v Ústave na výkon trestu odňatia slobody v Košiciach-
Šaci, bez pracovného pomeru,

5/ Obvinený Š. G., X.. XX.XX.XXXX Y. K., V. L. F.
J. XXX, bez pracovného pomeru,

s ú v i n n í, ž e

1/ obvinení U. G. a H. Ž.

dňa 28.11.2016 okolo 16.00 h v katastrálnom území obce Krásnohorské Podhradie, okres Rožňava,
po predchádzajúcej vzájomnej dohode, v lokalite zn. Hársás, z lesného porastu č. 418a, ktorý patrí do
lesného pôdneho fondu, odcudzili už vyrúbanú a nachystanú drevnú hmotu, dreviny smrek, v objeme
0,96 m3 , a drevnú hmotu, dreviny hrab, v objeme 0,81 m3, čím pre Lesy Slovenskej republiky, š. p.
Banská Bystrica, Odštepný závod Rožňava, IČO: 36038351, spôsobili škodu vo výške najmenej 75,88 €,
a obvinený H. Ž. sa tohto skutku dopustil napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Rožňava,
sp. zn. 1T/29/2015 zo dňa 10.03.2015, právoplatným dňa 25.03.2015, bol uznaný vinným z prečinu

krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d), ods. 3 písm. b) Trestného zákona a bol mu uložený trest odňatia
slobody v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov s podmienečným odkladom výkonu tohto trestu na skúšobnú
dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov,

2/ obvinení H. G., K. G. a U. G.

období od 01.03.2017 do 09.03.2017 v nočných hodinách, po predchádzajúcej vzájomnej dohode aj s

obvineným K. P., v obci Krásnohorské Podhradie, okres Rožňava, vnikli do rodinného domu na ulici P. č.
XXX tak, že vytrhali drevené latky na oplotení rodinného domu, vošli na pozemok, kde vytlačili drevenéuzamknuté dvere na kôlni, odkiaľ odcudzili 1 ks sekeru a 30 m dlhý 4-žilový kábel s koncovkami na
cirkulár, následne vytlačili dvojkrídlové okno obývacej izby rodinného domu, odkiaľ odcudzili 1 ks rádio
s CD-prehrávačom zn. Philips, čím spôsobili škodu majiteľke domu U. P. odcudzením vecí vo výške

najmenej 59,76 € a poškodením okna a oplotenia škodu vo výške najmenej 40 €,

3/ obvinení H. G. a Š.V. G.

dňa 09.03.2017 okolo 01.00 h v obci Krásnohorské Podhradie, okres Rožňava, po predchádzajúcej

vzájomnej dohode aj s obvineným K. P., preskočili oplotenie rodinného domu na ulici Hradnej č. 204 a
z neuzamknutej garáže odcudzili 2 ks sekier, čím spôsobili škodu pre majiteľku domu Š. H. vo výške
najmenej 15,90 €,

4/ obvinený U. G.

dňa 23.01.2018 okolo 15.00 h v katastrálnom území obce Krásnohorské Podhradie, okres Rožňava,
v lokalite zv. Malý Vrch, z lesného porastu č. 416b, ktorý patrí do lesného pôdneho fondu, vyrúbal a
odcudzil drevnú hmotu, dreviny hrab, v objeme 0,86 m3, dreviny čerešňa, v objeme 0,02 m3, dreviny
breza, v objeme 0,01 m3, čím pre Lesy Slovenskej republiky, š. p. Banská Bystrica, Odštepný závod
Rožňava, IČO: 36038351, spôsobili škodu vo výške najmenej 48,06 €,

aobvinenýU.G.satohtoskutkudopustilnapriektomu,žetrestnýmrozkazomOkresnéhosúduRožňava,
sp. zn. 3T/135/2016 zo dňa 11.11.2016, právoplatným dňa 28.12.2016, bol uznaný vinným z prečinu
krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Trestného zákona a bol mu uložený nepodmienečný trest odňatia
slobody v trvaní 4 (štyroch) mesiacov so zaradením pre výkon tohto trestu do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody so stredným stupňom stráženia,

5/ obvinení U. G. a Š. G.

dňa 24.01.2018 v nočných hodinách v obci Krásnohorské Podhradie, okres Rožňava, po
predchádzajúcej vzájomnej dohode, po tom, čo obvinený U. G. na zemi našiel kľúč od predajne potravín,

si týmto kľúčom otvorili predajňu potravín, majiteľa K. G., a odcudzili 4 ks 0,7 l fliaš Vodky, 4 ks 1,5 l
fliaš ovocného vína, 20 ks čokoládových oblátok, 10 ks citrónových oblátok, čím spôsobili škodu pre K.
G. vo výške najmenej 27,20 €,
aobvinenýU.G.satohtoskutkudopustilnapriektomu,žetrestnýmrozkazomOkresnéhosúduRožňava,
sp. zn. 3T/135/2016 zo dňa 11.11.2016, právoplatným dňa 28.12.2016, bol uznaný vinným z prečinu

krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Trestného zákona a bol mu uložený nepodmienečný trest odňatia
slobody v trvaní 4 (štyroch) mesiacov so zaradením pre výkon tohto trestu do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody so stredným stupňom stráženia,

t e d a

obvinení U. G. a H. Ž.
v bode 1/ výroku trestného rozkazu
spoločným konaním
- prisvojili si cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a takou vecou je drevo z pozemku, ktorý patrí do lesného

pôdneho fondu, a obvinený H. Ž. bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
odsúdený,

obvinení H. G., K. G. a U. G.
v bode 2/ výroku trestného rozkazu

spoločným konaním
- neoprávnene vnikli do obydlia iného a čin spáchali závažnejším spôsobom konania - vlámaním a čin
spáchali najmenej s dvoma osobami,

obvinení H. G. a Š. G.

v bode 3/ výroku trestného rozkazu
spoločným konaním
- neoprávnene vnikli do obydlia iného prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť vniknutiu a čin
spáchali najmenej s dvoma osobami,obvinený U. G.
v bode 4/ výroku trestného rozkazu

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou je drevo z pozemku, ktorý patrí do lesného
pôdneho fondu, a bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

obvinení U. G. a Š. G.
v bode 5/ výroku trestného rozkazu

spoločným konaním
- prisvojili si cudziu vec tým, že sa jej zmocnili, čin spáchali vlámaním a obvinený U. G. bol za taký čin
v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l i

obvinený H. G.
skutkami v bodoch 2/ a 3/ výroku trestného rozkazu
- v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 316/2016 Z.
z. pokračovací prečin porušovania domovej slobody, v časti skutku v bode 2/ výroku trestného rozkazu
podľa § 194 ods. 1,2 písm. a), c) citovaného Trestného zákona, a v časti skutku v bode 3/ výroku

trestného rozkazu podľa § 194 ods. 1,2 písm. b), c) citovaného Trestného zákona,

obvinený K. G.
skutkom v bode 2/ výroku trestného rozkazu
- v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 316/2016 Z. z.

prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1,2 písm. a), c) citovaného Trestného zákona,

obvinený U. G.
skutkom v bode 1/ výroku trestného rozkazu
- v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 125/2016 Z. z.

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) citovaného Trestného zákona,
skutkom v bode 2/ výroku trestného rozkazu
- v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 316/2016 Z. z.
prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1,2 písm. a), c) citovaného Trestného zákona,
skutkami v bodoch 4/ a 5/ výroku trestného rozkazu

-včastiskutkuvbode4/výrokutrestnéhorozkazusamostatneavčastiskutkuvbode5/výrokutrestného
rozkazu v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 274/2017
Z. z. pokračovací prečin krádeže, v časti skutku v bode 4/ výroku trestného rozkazu podľa § 212 ods.
2 písm. d), ods. 3 písm. b) citovaného Trestného zákona, a v časti skutku v bode 5/ výroku trestného
rozkazu podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) citovaného Trestného zákona,

obvinený H. Ž.
skutkom v bode 1/ výroku trestného rozkazu
- v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 125/2016 Z. z.
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d), ods. 3 písm. b) citovaného Trestného zákona,

obvinený Š. G.
skutkom v bode 3/ výroku trestného rozkazu
- v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 316/2016 Z. z.
prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1,2 písm. b), c) citovaného Trestného zákona,

skutkom v bode 5/ výroku trestného rozkazu
- v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 274/2017 Z. z.
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) citovaného Trestného zákona,
a súd ich

o d s u d z u j e :

1/ U obvineného H. G. súd podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona zrušuje výrok o treste rozsudku
Okresného súdu Rožňava sp.zn. 3T/20/2017-150 zo dňa 10.03.2017, ktorý bol obvinenému H. G. preprečin podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v
trvaní 6 mesiacov so zaradením pre výkon do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia,
ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku

ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 42 ods. 1, § 49 ods. 2, § 38 ods. 2 Trestného zákona
s prihliadnutím na poľahčujúce okolnosti uvedené v ustanovení § 36 písm. l), n) Trestného zákona a
na priťažujúce okolnosti uvedené v ustanovení § 37 písm. h), m) Trestného zákona súd obvineného za

teraz posudzovaný prečin a prečin, z ktorého bol uznaný za vinného uvedeným skorším rozsudkom

o d s u d z u j e

na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona súd obvineného zaraďuje pre výkon tohto trestu do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

2/ObvinenéhoK.G.podľa§194ods.2Trestnéhozákonaspoužitím§49ods.2,§38ods.2,3Trestného

zákona s prihliadnutím na poľahčujúce okolnosti uvedené v ustanoveniach § 36 písm. l), n) Trestného
zákonaanapriťažujúcuokolnosťuvedenúvustanovení§37písm.m)Trestnéhozákonanatrestodňatia
slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona súd obvineného zaraďuje pre výkon tohto trestu do ústavu

na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

3/ U obvineného U. G. vo vzťahu k bodu 1/ výroku trestného rozkazu súd podľa § 44 Trestného zákona
upúšťa od uloženia súhrnného trestu k trestu odňatia slobody v trvaní 4 mesiacov nepodmienečne so

zaradením pre výkon do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ktorý mu bol uložený
trestným rozkazom Okresného súdu Rožňava sp.zn. 3T/135/2016-121 zo dňa 11.11.2016, doručený
obvinenému dňa 16.12.2016.

Vo vzťahu k bodom 2/, 4/ a 5/ výroku trestného rozkazu súd obvineného U. G.

o d s u d z u j e

podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 41, ods. 1, § 38 ods. 2,4 Trestného zákona s
prihliadnutím na priťažujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 37 písm. h) Trestného zákona na úhrnný
trest odňatia slobody v trvaní 28 (dvadsaťosem) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona súd obvineného zaraďuje pre výkon tohto trestu do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

4/ Obvineného H. Ž. podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 43, § 38 ods. 2,3 Trestného
zákona s prihliadnutím na poľahčujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 36 písm. l) Trestného zákona
na ďalší trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona súd obvineného zaraďuje pre výkon tohto trestu do ústavu

na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

5/ Obvineného Š. G. podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 41 ods. 1, § 38 ods. 2 Trestného
zákona s prihliadnutím na poľahčujúce okolnosti uvedené v ustanoveniach § 36 písm. l), n) Trestného

zákona a na priťažujúce okolnosti uvedené v ustanoveniach § 37 písm. h), m) Trestného zákona na
úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obvineným H. G., K. G. a U. G. povinnosť uhradiť

spoločne a nerozdielne spôsobenú škodu poškodenej U. P., X.. XX.XX.XXXX, L. F. J., P. XXX, vo výške
99,76 €.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd poškodenú U. P. so zvyškom nároku na náhradu spôsobenej
škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od
jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Podľa § 308 ods. 2 Trestného poriadku v prospech obvineného môžu podať odpor okrem obvineného a
prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh.
Odpor je potrebné podať v 6 vyhotoveniach.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podá odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie; inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným.

Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Trestného poriadku, môže poškodený
vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb
oprávnených podať odpor. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz zruší a samosudca trestné stíhanie
zastaví.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor, sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.